Ну и вот откуда.
"Суровую истину" о том, что "если ты не занимаешься, ты регрессируешь" слышал, наверное, каждый.
И вот у меня вопрос - почему это звучит так похоже на "бежать, чтобы оставаться на месте" что мы делаем не так? Я имею ввиду - методологически не так.
Дело в том, что в других областях человеческой деятельности дело обстоит несколько иначе. ПОнятно, что "нельзя разучиться ездить на велосипеде" и "скаут однажды скаут навсегда" "мастерство не пропьёшь" - это некоторые метафоры. Но в этих метафорах есть некая сермяжная правда. Действительно, после зимней паузы я, возможно, не чувствую себя на велосипеде так же в точности, как в последний осенний день, когда ставлю его на прикол. Да, конечно, Рахманинов гвоворил, что "если я не играю день, это слышно мне самому, если два, то это слышит публика" - или что-то вроде, не помню точно. Но, однако же, думаю, даже после недального загула Рахманинов играл как Рахманинов, а не как первоклассник музшколы. Опять же - память может хранить годами - и хранит! - вещи, которыми ты не пользуешься. Даже в "свежих" навыках, если взять и интереса ради намеренно устроить перерыв - да, откат есть, но это не те масштабы отката.
И вот у меня вопрос - методологически что не так с организацией всей этой физкультуры и спорта, откуда возникает такое отличие?