litera, о какой поворот темы! А почему - не надо?должна ж быть и фича "хочу чтоб моск функционировал как 40/400/4000 лет назад" Э-э... а вариант не пользоваться ненужной опцией?

_ЛАЙТ_, вариант не пользоваться функцией омоложения не работает в принципе. Если добровольно отказаться восстанавливать любую из систем организма - это ж фактически медленное самоубийство. Все равно что отказаться остановить сильное кровотечение. Если не восстанавливать мозг - получится альцгеймер в здоровой, долго живущей тушке, это вообще кошмар, которого врагу не пожелаешь.

Пардон, что влезаю...
litera, а вариант, когда все задолбает, полезть во что-нибудь общественно-полезное, но серьезно опасное и там героически накрыться? Вроде, и не суицид, и польза, и никаких альцгеймеров, и никакого бессмертия.
Хотя у меня, если честно, вариант "своими руками вынести себе мозг на стенку" стабильно проходит по разряду не то, чтобы желаемых, но вполне допустимых в энных обстоятельствах, поэтому никаких моральных терзаний по поводу гипотетического суицида я не испытывала бы.

litera, вариант не пользоваться функцией омоложения не работает в принципе. Если добровольно отказаться восстанавливать любую из систем организма - это ж фактически медленное самоубийство.
а вот не соглашусь... это этический вопрос сохранения природы человека. Не каждый человек стремится к бессмертию, если что... и это не-стремление к бессмертию - вовсе не то же самое, что медленное самоубийство.
И есть, например, вариант наоборот - до нужного момента восстанавливать мозг, давая тушке умереть естественным путем. Ну разве что "отклоняя" сильно болезненные варианты... Или просто в принципе не пользоваться способностью для того, что невозможно для других людей обычными средствами.

_ЛАЙТ_, кстати, поделишься потом результатами той деконструкции-то?

Дина_Мит, Да, конечно

litera, Я тебя правильно понимаю. что если злой враг стукнет тебя по темечку и насильно скормит эту фишку - то ты со слезами на глазах будешь ей пользоваться именно в означенном ключе (самовосстановление), а то иначе выйдет самоубийство, а это нехорошо. Но по доброй воле не возьмёшь именно по этой причине? Поправь меня, если я тебя не так понял.

Дина_Мит, это этический вопрос сохранения природы человека. Раскрой тему.)

Zlobnoe Zverushko, а вариант, когда все задолбает, полезть во что-нибудь общественно-полезное, но серьезно опасное и там героически накрыться? Вроде, и не суицид Добровольно и сознательно выбирать обстановку смертельного риска потому что всё задолбало, т.е. именно с целью прекращения жизни - это не суицид?
У меня тоже нет принципиального запрета на суицид, потому что есть много вещей похуже смерти, имхо. Но соглашаться на сабжевое предложение - значит, заранее подписаться на то, что уходить придется через суицид. А надеяться на везение и летальный несчастный случай - как-то чересчур оптимистично))
Лично меня это не устраивает.

Дина_Мит, до нужного момента восстанавливать мозг, давая тушке умереть естественным путем. ... Или просто в принципе не пользоваться способностью для того, что невозможно для других людей обычными средствами А что есть "естественный путь" для обладателя данных способностей? Почему вы считаете, что отказаться от них, когда они уже есть, - это естественно? Допустим, у вас от природы прекрасное зрение, гораздо лучше нормы. Отказаться пользоваться возможностями зрения, которые за пределами обычной "единицы", будет естественно?

Почему вы считаете, что отказаться от них, когда они уже есть, - это естественно? Допустим, у вас от природы прекрасное зрение, гораздо лучше нормы. Отказаться пользоваться возможностями зрения, которые за пределами обычной "единицы", будет естественно?
для данного примера "естественно" - это пользоваться тем зрением, которое было от природы. Если кому-то досталось зрение ниже того, которое ему нужно - естественно попытаться его поправить. но тоже не обязательно.
Почему вы считаете, что отказаться от них, когда они уже есть, - это естественно?
потому что нахожу естественным самому делать осознанный выбор, что использовать из того, что у меня уже есть, а что нет - в зависимости от своих целей и пожеланий. Если взял эту способность ради определенной цели (например, слепому зрение добыть, или там форму сисек скорректировать), можно использовать именно для той цели и не использовать для остального. Для меня естественно - использовать инструмент для того, зачем купил, даже если он более универсальный и может еще дофига всего и крестиком вышивать...
Вот, например, если я хочу ввинтить шурупчик и мне по цене отвертки дали супермультитул - я не откажусь, но это не значит, что посте шурупчика мне обязательно теперь забивать гвоздик и резать стекло только потому, что у меня появилась такая возможность...

Дина_Мит, давайте разберемся.
Тем, что "от природы" дадено, естественно пользоваться. Хорошо.
Вот нам дадена способность ремонтировать свое тело. С момента, как мы соглашаемся эту способность иметь, чем она отличается от наших прочих природных способностей? Она точно так же в нашей природе теперь, как зрение или там вкус или способность к построению абстрактных схем. Она для нас стала естественна, и естественно ею пользоваться.
Можно, конечно, использовать ее только для изменения формы бровей, если изначально других пожеланий не было, а пораженый раком орган вылечить - ни-ни. Но я, хоть убейте, не понимаю логики такого решения. Здравый смысл подсказывает, что пользоваться большой королевской печатью сугубо для колки орехов можно только по незнанию её возможностей, а не по сознательному выбору.

«Ничччче не понимаю»(с)
А формулировка «Хочу идеально здоровый мозг!» что, работать не будет? Не как у меня 40 лет назад, а как положено по лучшим медицинским нормам (А то на кой мне ляд мой набор неврологических проблем и особенностей тиражировать раз за разом)

С момента, как мы соглашаемся эту способность иметь, чем она отличается от наших прочих природных способностей?
отличается тем, что она не-природна, несвойственна человеческому виду. Она делает носителя не-человеком или "человеком другого вида" (метаморфом). Не входит в список того, что необходимо каждому человеку для его человеческой жизни, реализации как человека.
Еще раз уточняю на всякий случай: пользоваться ею естественно, но в случаях, не выходящих за рамки возможностей других людей. Пользоваться - естественно, неестественно - обязательно менять в соответствии с вновь обретенной способностью запросы к жизни и к себе. Как нет у меня сейчас желания жить вечно, так и не обязано появиться только от того, что появилась бы такая возможность.
Человек смертен, для него это естественно. Бессмертный (если один, а не все, предположим, мутировали) - не человек. Быть бессмертным можно, почему бы и нет? Но выбрать смертность в соответствии со своей врожденной природой, а не приобретенной - это не самоубийство по-моему.

Иначе полуэльф, ступивший на путь людей - самоубийца? ))
Или иначе можно рассматривать любого, кто не стремится всячески продлевать своб жизнь доступными средствами - тоже самоубийцей, потому что он имеет возможность хотябы отдалить смерть, но не делает этого. Некоторые считают самоубийцами курящих, например, добровольно отказывающихся от части своего здоровья и продолжительности жизни. Но я лично - не считаю.

Здравый смысл подсказывает, что пользоваться большой королевской печатью сугубо для колки орехов можно только по незнанию её возможностей, а не по сознательному выбору.
Нам разное подсказывает здравый смысл ))) Впрочем, не буду утверждать, что мне советует именно здравый смысл но именно так я зачастую и поступаю с попадающимися королевскими печатями, если не сильно компетентна как королева - и государство целее бывает, и я при орехах )))

_ЛАЙТ_, а, не заметила коммент....
в общем, см. сравнение с (полу) эльфами...
читать дальшедальше - ИМХО, человек, получивший суперспособности (пофигу какие - хоть человек-паук, хоть метаморф) - становится "супергероем". И если он использует свою суперспособность в тех же примерно рамках, в которых, например, раньше не мог (или мог), а другие люди могут добиться того же результата своими средствами, без суперспособности - супергерой остается "на пути людей". То есть, если я использую описанную плюшку для того, чтобы похудеть в разумных пределах, перекрасить волосы и поменять цвет глаз, то делаю то же, что могут принципиально и другие - перекраситься, поставить линзы, побегать там и похудеть... ну, не каждый конкретно может, но это реально... Если я, например, излечиваю плюшкой у себя рак - это в принципе тоже скорее входит в реальное для людей как вида, рак сейчас тоже излечим (неизлечимые случаи можно приравнять к несчастным случаям для простоты). Если я отращу эльфийские ушки - это пластическая хирургия давно умеет, пофиг, что не мгновенно и не безболезненно - главное, в принципе доступен результат )
Дак вот, я к чему... если я, например, использую обретенные сверхспособности как "чудеса" в рамках общечеловеческих целей, представлений о жизни, философи... продолжаю действовать из тех же, что и без способностей, принципов и побуждений, по тем же правилам - я как бы остаюсь в рамках человеческой этики (под этикой я подразумеваю в большей степени ценностно-этическое, чем "(а)моральное"). Важно не буквальное "непревышение" бесчудесного уровня способностей человека, а логика использования, что ли... можно где-то смухлевать, но не превышая конечный результат...
Тогда на меня распространяются все этические особенности той человеческой культуры, к которой я принадлежу.

А если я перестаю считать свои сверхспособности "чудом", мысленно включаю их в "свою природу" - я перестаю быть человеком-с-плюшкой и становлюсь метаморфом, оборотнем, вомпером - смотря что там свалилось... И тогда для меня будет уже другое правильным, нормальным, естественным, этичным и т.п.
Да, а если я буду отращивать жабры и дышать под водой, или там рост 4 метра, или еще чего такое вытворять и продолжать считать себя человеком - это я буду несколько неправ...

Ну и мое мнение - человек не обязан автоматически "по-правильному" менять свою расу (желания, убеждения, цели, продолжительность жизни и т.п.) при получении признаков другой, если остается в рамках культуры собственной расы. Если из меньшего в большее перейти сложно (жить как метаморф, если ты не), то уж из большего оставить себе меньшее - реально. Это я, видимо, толераст такой толераст... Ибо для меня это сравнимо с признаками пола и "самоопределяемым" полом...

Добровольно и сознательно выбирать обстановку смертельного риска потому что всё задолбало, т.е. именно с целью прекращения жизни - это не суицид?
litera, для начала, речь шла не об абы каком риске, а о риске с пользой для других. Мотивация при этом может быть вполне благая - сознательно лезть туда, откуда не вылезешь, но, накрывшись, параллельно помочь людям. Бред схематичный, чисто для примера"отрастить" себе способность работать на 100 м и больше глубине при низких температурах без допоборудования и рвать руками титан, как фольгу от шоколадки, полезть повытаскивать народ из дальних отсеков на "Курске" вскоре после катастрофы, когда живые там еще были. После чего можно со спокойной душой нырять обратно и, удобно устроившись на шельфе, метаморфировать в обычного человека, чтобы сдохнуть - понятно, что демонстрация подобного поставит всех на уши и, если после нее не озаботиться сдохнуть, придется или бегать всю оставшуюся жизнь от спецур всего мира (а мы ж заранее озаботились совершать такие подвиги тогда, когда бегать нам уже влом, неинтересно ) или самому сдаваться для изучения в хьюстонскую лабораторию. То есть, лезть надо туда, где пользы максимум, а нормальной жизни потом все равно ноль, разве нет?

Apraxina, А формулировка «Хочу идеально здоровый мозг!» что, работать не будет? Будет-будет)))

Дина_Мит, "отличается тем, что она не-природна, несвойственна человеческому виду. Она делает носителя не-человеком или "человеком другого вида" (метаморфом). ". - откуда ты знаешь? (Я серьёзно спрашиваю)) Вот что наводит тебя на идею считать, что "человеком другого вида"?
"Не входит в список того, что необходимо каждому человеку для его человеческой жизни, реализации как человека" - пенициллин тоже делает каждого, им вылеченного, человеком другого вида? Если нет - в чём разница - для тебя - этой способности (ну, например в той её части, где "исцелить воспаление лёгких по своему веленью, по своему хотенью") в сравнении с пенициллином?

Дина_Мит, "Человек смертен, для него это естественно." Как ты знаешь, что вторая половина фразы верна? Первую - ну, допустим, визуальное наблюдение + данные предыдущих экспериментов подсказывают. Как ты знаешь, что это не ошибка по типу "все числа меньше ста"?

Дина_Мит, "Если я, например, излечиваю плюшкой у себя рак - это в принципе тоже скорее входит в реальное для людей как вида, рак сейчас тоже излечим " Ага. А если всё тоже самое - но ты медицина у нас на дворе века так 10-го. То есть рак - это всё. ТО ты автоматически выходишь за рамки вида?

Дина_Мит, ****А если я перестаю считать свои сверхспособности "чудом", мысленно включаю их в "свою природу" - я перестаю быть человеком-с-плюшкой и становлюсь метаморфом, оборотнем, вомпером - смотря что там свалилось... И тогда для меня будет уже другое правильным, нормальным, естественным, этичным и т.п.**** с чувством - Спасибо, друх! Вот за чем нужна на свете подзаказная квадра))) И тогда для меня будет уже другое правильным... Что сделает его правильным, естественным и проч?

_ЛАЙТ_,
"Человек смертен, для него это естественно." Как ты знаешь, что вторая половина фразы верна?
1. по определению... то есть буквально - это относится не к тому, можно ли фактически не умереть, а к тому, кто такое человек, к определению "человека". Я наоборот - делаю вывод о смертности не из наблюдений за существом, а из "определения", которое объясняет, кто такой человек и позволяет отнести наблюдаемое существо к виду людей (или не отнести))...
читать дальшеЧеловек - [кто среди прочих признаков] смертный... Человек = смертный в отличие от бессмертных с аналогичными ему прочими характеристиками типа тела - богов, эльфов и прочих - не важно, существующих в реале или гипотетически. Бессмертный человек = эльф, а не человек. Ну или метаморф, или еще какая бня в зависимости от "биомеханизма" бессмертности.

2. На основании того факта, что Человек (как вид, причем в моем понимании вид, а не в строгонаучной формулировке) со всеми основными "видовыми" свойствами, уже исторически (с)формировался в условиях и под влиянием смертности.читать дальше (соответственно, здесь критерий "естественности свойства" - например, его участие в формировании имеющегося результата). Изменение продолжительности жизни или получение бессмертия изменят его дальше, но не отменят того факта, что на данный (реальный) момент человек сформировался как смертный вид.
Человек-бессмертный будет другой ступенью эволюции этого вида (если изменится целиком, а не отпочкует новый вид при сохранении и старого), и тогда, для той ступени это будет естественно, а для этой ступени - нет.

3. я это "знаю" из вписывания человека в более общий класс - живых существ - и распространения на него того, что относится как "естественное" ко всей системе "жизни" (за отсутствием точного знания - представлений об этой системе)
читать дальшеЕстественность смертности для человека (в моем понимании) вытекает из того, что жизнь - не только непосредственно процесс, но и цикл. Под словом «жизнь» понимают период существования отдельно взятого организма от момента возникновения до его смерти. и Согласно взглядам одного из основоположников танатологии М. Биша, жизнь — это совокупность явлений, сопротивляющихся смерти. (С) википедия, я присоединяюсь))
Цикл имеет начало и окончание. Естественными для известной мне части мироздания я нахожу два вида цикла: "Рождение, развитие, [+рождение], смерть" (где [+] - размножение любым способом, в результате которого появляется другой экземпляр того же самого (вида). При этом на выходе в наличии одно мертвое и одно такое же, но не это, живое (количество размноженных экземпляров роляет количественно, но не качественно)
Эту схему я считаю естественной для человека в силу того, что в этом мире бесконечны только Вселенная и глупость, остальное так или иначе конечно. И продолжительность любых процессов тоже. Процесс "жизнь" должен быть тоже конечен, иначе вступит в противоречие с другими составляющими системы, которые по нему работают (далее по этому вопросу - к Эйнштейну, пожалуйста)). Оно, человечество, исторически изначально воспроизводится именно путем циклической замены одних единиц на другие такие же. Соответствие этой схеме я считаю свойственным человеку, естественным. А при нарушении ее как раз начинаются скользкие этические вопросы. Если, например, при создании "искусственного человека" был использован обычный материал и были воспроизведены искусственно все стадии рождения и развития, оно, скорее, человек. А если какие-то стадии изменены - уже нет. Или если при размножении получается не другое, а точно такое же (клонирование)... какая тут нафиг естественность и свойственность человеческой природе...
Возможной для "живого", не-человека, я нахожу вторую схему: "Рождение, развитие, "перерождение" во что-то иное - это теоретически возможно, на выходе дает ни одного мертвого, одно живое, но не то и не такое, которое было. Перерождение в то же самое... это все-таки как-то самоклонирование, что еще менее естественно для человека - это ж почкование )). Здесь цикл замыкается в кольцо не на окончании, а на первую стадию и снова по кругу. Или проходит несколько циклов рождение-перерождение-перерождение, а в итоге кончается смертью... Ибо бесконечна все-таки только глупость, Эйнштейн даже насчет вселенной вот неуверен был...
При вклинивании в эту схему [+] - получается нечто третье... но это уже не из этой оперы))

ну, допустим, визуальное наблюдение + данные предыдущих экспериментов подсказывают. Как ты знаешь, что это не ошибка по типу "все числа меньше ста"?
"Из наблюдений" - это как раз еще до/мимо меня... у меня специфическая экспа на этот предмет была... из одних только непосредственных наблюдений получаются обычно выводы типа "таракан без ног не слышит" ) так что эту практическую часть - я не знаю. Я только исхожу из этого предположения, читать дальшепоскольку оно ни чему в личной картинке мира не противоречит и со всем вполне сочетается. перестанет сочетаться, появятся новые данные и найдется другой вариант, при котором "баланс сойдется" - будет принято другое. Не помню, не с тобой ли мы говорили где-то о том, что я не уверена в общепринятых истинах, я их только принимаю для рассчетов, как математик ("примем, что банка открыта...")?
То есть, я не утверждаю, что человек "технически" ни при каких обстоятельствах не сможет жить неограниченно долго (неограниченно = на достаточно большом куске линии по сравнению с измеряемым, но не "абсолютно бесконечно"). Я даже сильно подозреваю, что технически мог бы. Только поправляю, что "технически возможно само по себе" и "практически реализуемо и целесообразно по сумме всех факторов" - несколько разное...

_ЛАЙТ_,
"Не входит в список того, что необходимо каждому человеку для его человеческой жизни, реализации как человека" - пенициллин тоже делает каждого, им вылеченного, человеком другого вида? Если нет - в чём разница - для тебя - этой способности (ну, например в той её части, где "исцелить воспаление лёгких по своему веленью, по своему хотенью") в сравнении с пенициллином?
"Если я, например, излечиваю плюшкой у себя рак - это в принципе тоже скорее входит в реальное для людей как вида, рак сейчас тоже излечим " Ага. А если всё тоже самое - но ты медицина у нас на дворе века так 10-го. То есть рак - это всё. ТО ты автоматически выходишь за рамки вида?

нет... тут дело в том, где кончается способность выздоравливать человека + способность лечить (+/- возможность применить второе) и начинается единая неделимая и подразумевающая 100% возможность применения способность, заключающая в себе "лечить" и "выздоравливать".
читать дальше
Способность, которая у человека была и есть - это выздоравливать под влиянием дополнительных, не являющихся собственной способностью факторов.
Способность выздоравливать с пеницилином и химиотерапией была и в 10м веке - не было возможности (лекарств и знаний). Не было возможности эту способность совместить с необходимым для излечения внешним воздействием.
в рамках вида - делать то, на что человеческий организм способен при наличии возможности заставить его на это сподобиться.
А способность вылечивать - это отдельная другая способность, и врачи обладают знаниями и навыками, необходимыми для использования, но без лекарств тоже рак не вылечат. А собственно способность лечить принадлежит средствам - пеницилину и химии, ультрафиолету и т.п.

Качественное изменение вида человека - это получение способности исцеляться самостоятельно без внешних воздействий и потребления каких-то материалов.
Человеком другого вида делает не пеницилин , а способность его (или заменяющую его чертовщину)) самому вырабатывать и использовать для самолечения, и способность каким-то образом обходиться при этом без знаний по медицине )
И еще - "гарантия" успеха. Потому что в нашем допущении есть такой момент - гарантированность получения запрошенного изменения/излечения. Если процент удачных и неудачных (хотя бы нулевым результатом) попыток будет не абсолютно 100%, можно было бы говорить о количественом развитии имеющихся аналогичных способностей... но фиг бы тогда бессмертие, максимум продолжительность жизни...
У Человека нет такого естественного свойства - функционировать с гарантией... Вылечиваться с гарантией в том числе. Даже при современной медицине есть немалый шанс не выжить даже при не самых смертельных болезнях. И при более совершенной медицине тушка не реагирует на лечение "по заказу", у каждого человека по-своему выходит. И при эволюционном (том, как продолжало бы быть "естественным") увеличении количественного показателя типа высокого иммунитета и повышенной регенерации - качественного скачка в виде полной управляемости процесса (результата) само собой не произойдет. Так что нелюдем метаморфа делает в том числе этот пункт.

Биоэнерготерапевты шаманы, ведьмы и святые (ежели оно все-таки работает... чему лично имею определенные основания верить) в бОльшей степени приближаются к другому виду. Только вот от описанной их способность отличается по проценту гарантии результата и тем, что себя они , как правило, лечить если могут, то очень ограниченно.

_ЛАЙТ_,
И тогда для меня будет уже другое правильным... Что сделает его правильным, естественным и проч?

если я правильно поняла вопрос - то изменение обстановки (условий жизни). Естественными и правильными в новых условиях станут другие реакции, другие цели... Причем, если я, имея суперспособность, продолжу пользоваться ею плюс-минус на общедоступном человеку уровне, продолжу жить по старым правилам - для меня изменения "условий игры", влияющих на изменение правильного-естественного, не произойдет.

Например, читать дальшерезультаты, получаемые людьми, зависят обычно от суммы множества факторов. Даже при покраске волос сто раз в один цвет в стописятый раз можно получить внезапно другой оттенок - или краску не ту в тюбик на заводе залили, или волосы не так отреагировали, или вода не такая, или парикмахер ступил... А если метаморф получает именно тот тон, который заказан - это несколько меняет дело... При этом чем больше ты получаешь точно по собственному желанию, тем больше жизнь зависит от собственных решений, без вмешательства обстоятельств. Гораздо меньше нужны другие люди, услуги, ресурсы (врачи, парикмахеры, масажисты, деньги на это все и время). изменится образ жизни и мысли... если я могу всю ночь бухать, а на утро знаю, что пожелаю здоровую голову и мне ничего за это не будет - на принцип причины-следствия можно забивать, значит... Могу перестроиться жрать что угодно? отлично, меньше забот о еде...
Было естественно думать о состоянии ближнего? а чего думать, если будет такое состояние, какое он себе закажет? внешность отделяется от личности и тушка становится собственным "аватаром", можно пожелать скопировать полностью чужую тушку... и самоубиться таким образом, "став другим человеком"... а то и станет нормальным размножаться почкованием-клонированием... самоопределение по тушке-внешности пойдет уныло лесом, вот уж воистину фиг разберешься, что человек представляет собой внутри, если последствия его действий не будут отражаться на тушке... в смысле, мало того, что хоть каждый день девственница в борделе, дак еще хоть всю ночь в бойцовский клуб играй - наутро как новенький такой респектабельный сияющий...
в общем, дофига чего изменится косвенно и старые правила, цели и ценности просто потеряют актуальность... возможно, по цепочке - а самых неожиданных местах...

_ЛАЙТ_, вчера, затаскивая в очередной раз коляску, дико жалела, что твоя фича просто придумка. Дико хотелось стать чемпионкой мира по тяжёлой атлетике....