Имха чистой воды, что все малость по-другому. Ценным и престижным не может быть то, что есть у всех - точно так же, как морская галька не будет выступать мировым эквивалентом денег, потому что ее - куча на любом пляже, а золото и алмазы есть не везде и относительно редки. Таким образом, там, где дефицит жратвы, эталоном красоты и привлекательности, состоятельности, престижа, наконец выступает толщина (не все могут позволить себе есть столько, чтобы растолстеть). А там, где просто жрать всякую высококалорийную, но неполезную еду может даже последний бомж, эталон сдвигается в сторону худобы по "модельному" типу. Ибо - редкость, астеников с соответствующими пропорциями - от силы 5% популяции. Для нормостеника (о гипере не говорю) дойти до модельного стандарта можно только через дикий режим самоограничения, фитнесы, и в идеале - еще парочка пластических операций. Т.е. подобное тело демонстрирует, что у человека есть деньги и свободное время, чтобы этим заниматься (ровно как толстый организм в голодных странах демонстрирует, что у него есть деньги на еду и работой он не перегружен - т.е. находится на верхних ступеньках иерархической лестницы).

Zlobnoe Zverushko, А тоже вариант. Буби козыри у нас?)))

_ЛАЙТ_, мне этот вариант кажется более "естественным", нежели вариант "противовеса". Хотя бы потому, что, имхо, подобный "противовес" способен привести скорее к неврозу, нежели к адекватной самооценке, если человек хоть сколько-то этим заморочится. Пропорции модели (вытянутые конечности, андрогинное сложение, ИМТ очевидно "до 20") - это особенности _подростковой_ фигуры, у взрослых особей любого пола такое - или плод очень серьезных и недешевых усилий, или редкая удачно-астеническая наследственность (вот это примерно 5%) :-))) Т.е. такой же "край гауссианы", как и реальное морбидное ожирение. Все среднестатистическое одинаково далеко от обеих этих крайностей, и обе они - явно и категорически НЕ норма (если считать нормой нечто максимально распространенное и физиологически естественное).

Тут есть еще одно но. Это действительно особенности подростковой особи - но у нас-то в моду (как и во все прочие места) вплыла неотения. И, кажется, небеспричинно.

С уважением,
Антрекот

И, кажется, небеспричинно.
mmtva, я вострю уши и готовлюсь слушать о причинах. (Социальные б-м очевидны на мой вкус - явный отрыв биологической зрелости от социальной, это прогрессирует, кмк, как минимум с начала ХХ века. Но мерещится мне, что помимо социальной и психологической тут еще биология обязана поваляться - а по ее поводу я пока не могу выстроить внятной картины, кроме энной цепочки общеизвестных факторов (еда-антибиотики-мегаполисы с их скученностью). Так что с удовольствием послушаю

mmtva, А по-подробнее с этого места?)

Zlobnoe Zverushko, Я потому и говорю про бессознательное. По здравом размышлении да, норма гед-то между))) Но по модели антисценария - почему нет?
Ну, типа - окружающая реальность (от гормонов в еде до недостатка психологически нужных вещей типа контакта и принятия) провоцирует жрать в три горла и толстеть, чтобы что-то противопоставить этой провокации, назначим идеалом скелет на шпильках.

Кстати, а ценность худобы - это точно ли завоевание 20-го века?))) Что-то мне такое чёрненькое белеется... "А ножонка-то, ножонка - тьфу ты, словно у курчонка..." - речь, если мы помним, о царь-девице))) "Дочь народится - украсит ей стан" - речь о мужском браслете, ага, дочь народится красавица, дело ясное. Всякие там стройные тростинки и прочее ещё...
Тут, кажется, всё не просто)))

Социальные, да. Еда-антибиотики-скученность-_стресс_,_стресс_,_стресс_ - да. Но чем дольше детство, тем выше обучаемость, причем и в зрелом возрасте, раз. Тем дольше "возраст гениальности", два. И, что самое интересное, тем дольше _постфертильный период_. Медики и палеомедики установили отчетливую зависимость: долгое детство = долгая _продуктивная_ старость. И вдобавок физиологическая модель "раннее взросление-короткая старость", судя по всему, привязана к невысокому росту, коренастому плотному сложению, мало выраженному половому диморфизму. А модель "долгое детство" - _наоборот_.
Вот и разбери, что про себя думает наше коллективное бессознательное.

С уважением,
Антрекот

назначим идеалом скелет на шпильках.
_ЛАЙТ_, у меня тут не танцуется именно идея противопоставления. Идея выделения "новых ценностей и новых эталонов" - да, вполне (именно потому, что ценностью и эталоном обязательно становится что-то объективно редкое, полезность\нужность неважна).
Плюс еще модели не "скелетны", там совершенно определенные _пропорции_ тела. Концлагерно исхудавшие аноректички и наркоманки ("героиновый шик") долго не продержались. это было довольно-таки маргинальное направление, даже когда оно было в моде. Дохудеться до скелета, в общем, на любых исходных данных, сколь угодно гиперстенических, человек может при наличии четкой мотивации, тяжелой болезни (или полном отсутствии денег, ага ). Но отощалая корова не есть трепетная газель. И в качестве идеала красоты предлагается как раз не истощение как таковое, а именно что нечто андрогинно-подростковое, что как-то более интересно и показательно, чудится мне.

Медики и палеомедики установили отчетливую зависимость: долгое детство = долгая _продуктивная_ старость. И вдобавок физиологическая модель "раннее взросление-короткая старость", судя по всему, привязана к невысокому росту, коренастому плотному сложению, мало выраженному половому диморфизму. mmtva, спасибо, про эти исследования я не знала. А где про это можно подробнее почитать?

Всякие там стройные тростинки и прочее ещё... Тут, кажется, всё не просто)))
_ЛАЙТ_, мне кажется, в фольклоре это скорее противопоставление сказки - реальности. "Магуйность" и уникальность персонажа подчеркивается его эльфячьей не- (почти вне-) телесностью. Тонкая талия - как показатель аристократизма, чужеродности в среде (аристократки в корсетах, крестьянки в подпоясанных рубашках с сарафанами, к-рые, какими бы ни были исходные данные, визуально талии "рюмкой" не дадут). Имхо, тут больше это, чем ценность худобы\стройности как таковой.

Например у Бужиловой. "Homo Sapiens. История болезни"

C уважением,
Антрекот

mmtva, ага, спасибо!

_ЛАЙТ_, www.chaskor.ru/article/naomi_vulf_mif_o_krasote...
вот еще хорошее исследование на тему. Не совсем о худобе, но и о ней тоже.

Zlobnoe Zverushko, она там больше на Павловского ссылается, но вот его мне пока добыть не удалось, а вот саму Бужилову можно добыть торрентом.

С уважением,
Антрекот

Полуофтопик. К вопросу о статье, телеведущих и моделях. Дама по ссылке - диктор службы новостей нашей телестудии. Смотреть осторожно.
1.bp.blogspot.com/_KsntytJMLWE/SwEDdNol_vI/AAAA...
vichorse.com/forum/index.php?t=getfile&id=35080...
И, предваряя вопросы, _да_, так она и ходит. И еще и не так.

С уважением,
Антрекот

предваряя вопросы, _да_, так она и ходит. И еще и не так.
mmtva, в меня можно кидать помидорами, но от меня мадам по ссылкам - искренний одобрямс и уважамс.
Впрочем, я, наверное, не показатель. У меня крепкие нервы и странные понятия о дОлжном и приличном - я бестрепетно съела в свое время даже пореаловую тусовку с Агатой Руис де ла Прада. g.infor.pl/p/_wspolne/pliki_infornext/25000/2_a... www.andreearaicu.ro/wp-content/gallery/aghata-r... Которая тоже ТАК ходит , а не просто фотается для пресс-релизов.

А за что кидать? )) Мне нравится. Я у нее иногда идеи покраски тащу (например ту самую горизонтальную полоску геологическую). Это было на предмет молодых одинаковых телеведущих.

С уважением,
Антрекот

mmtva, Э-э... А что тут такого? В смысле - с дамой? Вторая ссылка у меня не открылась -но на первой всё, как мне кажется, нормально... Красивая дама)))

C ней ничего _такого_ С ней все прекрасно. Просто человек, считающий, что кишат молодые одинаковые телеведущие, имеет шансы удивиться.
а вторая фотография вот:

С уважением,
Антрекот

Мне нравится. Я у нее иногда идеи покраски тащу
mmtva, ага, на голове у нее интересно. Хорошо придумано и сделано мастерски.

mmtva, Она, однако, заколдована, эта фотография - мне дайрик вместо неё маленькую иконку "тут есть рисунок" показывает)))