Apraxina, С полом и потолком - это сильно было.

В общем, героиня удивляет со всех сторон. И ведь не первый же день на местности, и не блоггерша-теоретик... - да разве? ИМХО - это не героиня не блоггерша-теоретик - это у автора, блоггерши-теоретика такое представление о не-блоггершах, которые не первый день на местности

И нифкурсе, что у людей бывают чувства. - и тоже прелестный пассаж про чувства. Почему-то в исполнении данного автора чувства - это всегда в конечном итоге то, что лепят, как фиговый лист, на предательство, хамство, гадство и прочую натворенную грязь - ну как же ж, это же потому, что чувства! А кто не хамит, не орет, не бьет тарелки об головы присутствующих и вообще не ведет себя, как истеричная психопатка с криминальными наклонностями - у тех чувств нет, само собой. Было уже, увы - этот цирковой номер в данном исполнении я уже видела не раз и даже не два.

Ela, ну вот у больших людей большие чувства. Значит, если чувства большие, то и человек большой. А так как идеи что большому человеку с большими страстями — большой самоконтроль, нету, то, надо понимать, у нас самые незаурядные люди сидят за убийства на почве личной неприязни, а остальные должны брать их примером. Но это уже в применении принципа к жизни. А в применении его же к героине большие чувства выглядят очень интересно. Они не реализуются даже при распитии алкоголя с объектом чувств — зато реализуются в отложенной на некоторое время ябеде. Сделанной не в аффекте, а расчетливо и спокойно. Между прочим, даже без хамства, ора и бития тарелок. Вероятно, героиня бездушная, расчетливая и заурядная? Или все-таки не большие чувства владеют ей, а она владеет ими? Получается, так. Вариант бис: чувства небольшие.

которые не первый день на местности

Как косячат люди обоих полов at arms — это такое не угадаешь... мне тут сравнительно недавно попался живой рассказ одного такого at arms, кадрового офицера, на который я до сих пор смотрю как на нечто плохо переваримое по своему именно содержанию. Могу поделиться. Это во многом разрыв шаблона Но вот прочитанное озадачивает именно тем, что начало за здравие, финал за упокой.

А поделись )))

Эдик героиню предал, а потому заслуживает (далее по вкусу)...
Apraxina, хде?! Нет, то есть, я знаю, что где-то есть библиотека Менина, и там много текстов на любой вкус. Но в том тексте, что я читала, он ее не предавал, она сама увязалась за ним по большой неразделенной, а он ей кагбэ ничо не обещал, ни на что не сманивал, то, что кадр - гей и у него в этой игре есть свой интерес, к ней отношения не имеющий, тетка знала с самого начала.

мне тут сравнительно недавно попался живой рассказ одного такого at arms, кадрового офицера, на который я до сих пор смотрю как на нечто плохо переваримое по своему именно содержанию. Могу поделиться. Это во многом разрыв шаблона
Apraxina, делись! Интересно же...

Zlobnoe Zverushko, он ее прямо и недвусмысленно просил даже не о прикрытии: «Не бросай меня здесь. Мне не “борода” нужна. Мне нужен друг.» Любви не просил, кстати. Нет, я не знаю, где именно предал и что таковым считается. Нахамил, вижу. Не вступил в ряды борцов с патриархатом, вижу. Занял позицию, приличную для горца с исламом на всю голову, а не для европейца, вижу. Еще какой-то набор претензий. Все эти пункты сами по себе достойны выяснения отношений и определения, кто на ком стоял и кто кому друг и не друг, и что каждый вкладывает в это понятие. Возможно, с расплевыванием на всю оставшуюся жизнь по причине нестыкующихся убеждений. А вот как/что/кого/где предал - упс. Не совпал со своим образом в голове героини? Она была уверена, что он сейчас побежит требовать расстрела или швырять заявление на стол?

Все эти пункты сами по себе достойны выяснения отношений и определения, кто на ком стоял и кто кому друг и не друг, и что каждый вкладывает в это понятие. Возможно, с расплевыванием на всю оставшуюся жизнь по причине нестыкующихся убеждений.
Apraxina, они достойны выяснения, да. Но они были на 146% _предсказуемы_, уже по самой коллизии. Эм-м-м... ну вот если у меня некая подруга, про к-рую я знаю, что она не глупа и не менее информирована по сабжу, чем я, радостно ломанет жить в Саудовку, надеясь выйти замуж за местного кадра - я кагбэ априори уже по этому шагу загодя пойму, что закатывать ей лекцию об ужасах ваххабизма, гнусностях патриархата , благостности русского национал-социализма (тм) и радостях феминизма несколько... бессмысленно. Равно как и ждать от нее деятельного участия и содействия, если я, к примеру, начну активно пропагандировать полное равноправие, воспитание детей в атеистическом духе в специальных гос. интернатах и что обрезание - варварский обычай.

Сходила я на обсуждение в ФБ, тихо фигею.
Ну, по ссылке в обсуждении договорились вообще до того,что раз "она сама увязалась за ним по большой неразделенной, а он ей кагбэ ничо не обещал, ни на что не сманивал, то, что кадр - гей и у него в этой игре есть свой интерес, к ней отношения не имеющий, тетка знала с самого начала" - то он ее и не предавал.

Что такие движения, без всякой надежды на отдачу, особенно ценны - люди как бы и не в курсе. И наша логика, логика тех, кто ценит такие движения - она для них "альтернативная".

Короче, случай острой человеческой недостаточности.
fk-2o13.diary.ru/p191960552.htm?from=0#65079511..., ясно кому принадлежит реплика.
Там выше уже приходил Сиоре пенять за срач в каментах, не хочу людей зря нервировать , чего и не там.

Предательство - нарушение верности или долга кому-то, данной клятвы или обещания. Хде это там?! КАК может предать человек, к-рый ничего не обещал и не клялся в верности, вообще никаких обязательств на себя не брал? Когда по тексту героиня с Эдиком разговаривают и он просит его не бросать, о ней речи вообще нет. Он своими интересами и своим комфортом озабочен. Она ему, пардон, пофигу, он ей не обещает даже ответной дружбы, ну, к примеру, в форме - давай влезем в это вместе, потому что мы друзья, будем друг друга поддерживать. Он говорит, что ему нужен друг. Ему. Нужен. Что нужно ей - его не гребет. Она на это соглашается. Без пистолета у виска, зная про мужика всю подноготную.
И он же при этом виноват.
Люди, хрен с ней с человеческой недостаточностью, я готова признать, что я ваще не человек. Бестия я, причем довольно пакостная, ага. И вот в рамках этой бестийной пакостности я искренне пытаюсь поймать логику, как может оказаться дОлжным человек, к-рый ничего не требовал и не обещал, попросил в минуту слабости - ему это дали, потом сделали его за все обязанным и потом произвели в предатели?
офф-топичноеПо этой логике из коммента получается много интересного.
Житейский пример раз. Мужчина не ухаживает за некой дамой, не говорит о любви, не обещает жениться, быть верным, помогать финансово и участвовать в воспитании общих детишек, если таковые вдруг получатся, и проч. Примитивно говорит ей, как коллеге по работе, что вот, дескать, "мне нужен секс". Имеет право. Женщина, к-рой это сказано, имеет право сделать в ответ то, что она считает нужным - хоть посоветовать ему, пардон, подрочить, хоть сама лечь с ним в койку, хоть подарить ему на д.р. путевку в Амстердам и абонемент в известный квартал. Или ваще ничего не делать, проигнорировать, что ему нужно - его проблемы, не ее, он взрослый человек.
С моей т.зр., если она-таки решает лечь с ним в койку при таком раскладе, она принимает положение дел - что вот да, контрагенту нужен секс, она согласна с ним этим заняться. Мож, ей нравится этот парень, или ей тоже хочется секса как такового - да неважно, если никто никого силой не заставляет, не принуждает шантажом, не обещает плюшек за выполнение, и вообще все карты на столе. Хочешь - бери, хочешь - беги. Кадр бОльшего давать не собирается, не планирует - и не будет. Где логика рассчитывать при таких вводных на марш Мендельсона после совместной бурной ночи и называть этого мужчину предателем, если он в дальнейшем точно так же будет учитывать только свои интересы и хотелки? Это ж классическое - бачилы очи, шо купувалы, чувак не пытался выглядеть лучше, чем он есть, и не вводил ее в заблуждение ни словом, ни жестом. Да, он гребаный эгоист, я не спорю - но почему он предатель?

Житейский пример два. Из относительно недавних газет.
Некая ушибленная на всю голову молодая леди во время ливийской войны умудрилась так проникнуться личностью Каддафи, что ломанула защищать своего кумира. Сделала она это крайне невовремя - после взятия Триполи бардачище там был страшный, и выставить девицу еще с Рас-Джедира было некому, хотя из всех бумаг было у нее только фейковое журналистское удостоверение в довесок к русскому паспорту. Дальше было много разного всякого, итог был малость на 146% предсказуем - дева вляпалась в сильно неподходящую компанию, к-рая ее вляпала в некрасивую историю с одним трупом и одной недорезанной ливийской бабулей, дальнейшее было по всем новостям - как наше посольство вывозили в Тунис. Красотка сейчас сидит в тюряге под надзором местных МВД-шников, и чисто по-бабски и по-человечески мне ее эпично жаль, хоть она и дура. Вопрос: можно ли в данном раскладе считать, что эту Катю-Каэгху предал покойный полковник? А чо, она ж из-за неразделенных чувств к нему потащилась в Ливию, роликов с речугами насмотрелась... кабы не данный персонаж, так сидела бы дома в Новосибе.

Zlobnoe Zverushko, Ну вот тут я с тобой не вполне согласен. В смысле - с моей точки зрения вот это вот поведение героини, как раз на фоне того самого "ты меня не бросай" - предполагает благодарность со стороны того, кого не бросили. И нарушение долга благодарности - не есть гут. Другое дело, что вменяемо было бы для начала всё же прояснить пункты сами по себе достойны выяснения отношений и определения, кто на ком стоял и кто кому друг и не друг, и что каждый вкладывает в это понятие. - а потом уж решать, что ах, нас предали - ну, или не предали).

это вот поведение героини, как раз на фоне того самого "ты меня не бросай" - предполагает благодарность со стороны того, кого не бросили.
_ЛАЙТ_, да, у нормальных людей предполагает. Но прекрасный Эдичка, при всех своих талантах, гребаный эгоист, какого поискать, да еще с идеей фикс. А по ходу еще и фрустрированный, а потом физически и морально травмированный по самое не могу. При таком букете чего-то ждать... не, ну ждать-то можно чего угодно, проблема в том, что для хотя бы условно адекватной реакции на тебя таким персонажам надо все проговаривать словами через рот. Максимально спокойно и отстраненно, чтобы не накручивать эмоции там, где их уже выше крыши. А хреначить по ним наотмашь и ждать в ответ чего-нибудь, хоть немного схожего с адекватностью - ну... это как ждать, что вот щас я открою дверь - а у меня на лестничной клетке стоит коробка из-под ксерокса с кучей баксов. В теории такие коробки бывают, но на практике перед моей дверью ей неоткуда взяться. Понимаешь идею?

вменяемо было бы для начала всё же прояснить
О чем тут по ходу всего треда и говорилось.
Сказать. Словами через рот. Чего ты ждешь от человека. Выяснить, сам-то он какого мнения об этом. И уж потом - честно сказать, если условия эти тебе поперек горла.

Виноват, болван, зашел, куда не ждали )
Я не против срача в комментах за идею и т.п. Но я очень плохо отношусь к превращению диалога оппонентов по поводу моего любимого канона в балаган и перестрелку по личным мотивам. Поэтому я сказал в исходном треде то, что и должен был сказать, а дальше сами разберетесь. А я с удовольствием почитаю ваши разговоры ) потомушта "Миротворец" - текст действительно неоднозначный

Siore, ну я сочла, что, поскольку я ни к ФБ, ни к команде вашей отношения не имею, зато мы тут всячески обсуждаем текст, мое присутствие в ветке на ФБ нафиг не надо, зато может с чего-нибудь породить новый виток чего-нибудь такого...внетекстового.
Перестраховалась, короче.
Тем более, что _ЛАЙТ_ заранее оговорила, что эта ветка в ее дайре открыта для всех - вот я и сочла, что, если у кого лично ко мне будут вопросы, возражения, порыв сказать, что я сволочь и вообще все, что угодно, так человек в открытую дверь зайдет и сам напишет.

Понимаешь идею? - идея в том, что от осинки не родятся апельсинки, и если кто-то все-таки хочет получить апельсинки именно от осинки, это желание никем и ничем не запрещаемо, но невыдачу осинкой апельсинок трудно назвать предательством - так? ))

идея в том, что от осинки не родятся апельсинки, и если кто-то все-таки хочет получить апельсинки именно от осинки, это желание никем и ничем не запрещаемо, но невыдачу осинкой апельсинок трудно назвать предательством - так? )
Ela, не вполне. Это люди, а не осины все же - а от человека можно получить практически все, если его самого заинтересовать в нужном проекте.
Про коробку с баксами применительно ко мне было в том ключе, что, коль скоро я не делала ничего такого, что дало бы мне возможность оные коробки получать, напротив, всю жизнь выворачивалась, чтобы не занимать никаких должностей, связанных с возможным деньгооборотом, тем более нелегальным, то с фига ли мне на них рассчитывать?! Откуда?!
То, что ее контрагент и типа-друг - эгоист с идеей фикс, героиня видела (в начале повествования она - нормальная толковая тетка). То, как по мере их приключалок, у обоих усугубляется все, что только может усугубиться, чисто на стрессе и фрустрации, она тоже видит и понимает, она же врач. То, как "хорошо" Эдику после изнасилования и бегства, она, вроде, тоже понимает и даже пытается в ущерб себе ему помочь... а вот дальше начинается хрень на постном масле. которую она сама на этом масле жарит, и кто не жрет вот это, несъедобное - тот вдруг предатель.
Да с какого?! Чуваку там обисламиться полностью на весь череп - и то мешают только остатки рацио, что, дескать, не может он поверить, что мир за 6 дней создали, он же в игру втянулся так, что дальше некуда, он становится частью Фазиля, его правой рукой. Это еще до истории с изнасилованием. После истории - ну, народ, сорри, мне доводилось общаться с жертвами насилия. Женщинами, не мужиками - для меня один хрен ситуация мерзость, но восприятие этой коллизии в патриархальном мире по отношении к женщине и по отношению к парню отличается. Не в лучшую сторону. Мужикам хуже. Именно потому, что они сразу - с потолка на плинтус. А уж если это у нас ислам... о-о-ох, на себя лучше при европейском менталитете ни "женский", ни "мужской" варианты не примерять.
Теперь вот в этот компот кладем эту историю.
И сверху досыпаем страстный монолог героини с рассчитанным ударом по больному на основании того, что ее типа-как-предали", не вписавшись на ее стороне против Фазиля за девчонок. Ши-кар-но. Она сама не просто не сделала ровно ничего, чтобы побудить Эдика стать на ее сторону против фазилевой, она наоборот сделала все, чтобы ему захотелось ее убить к японской матери.
Но он предатель, а она вся в белом. Идет, и в этом белом делает финальную дрянь, которую вообще ни в туда, ни в армию...зачем?!

Zlobnoe Zverushko, я это... здесь без комментариев.

Эдичка, возможно, и эгоист — даже с поправкой на то, чьими глазами они все показаны — но как-то все равно, если не вставать в позу феечки из вот этого поста, с финальным пакетом претензий к нему нихрена непонятно. Особенно про пользоваться любовью, в каком смысле и как пользовался. Героиня, впрочем, крупногабаритная феечка, ни прибавить, ни убавить... вероятно, и ну бы ее. Потому что чем дальше-громче авторские выкрики, тем больше понятно, что мы тут ненароком вляпались в от души написанный автопортрет. А, следовательно, подлинная история падения республики Дарго соотносится с описанной как повсеместно излагаемые истории про предательство с известной нам реальностью. Что-то мне уже совсем неинтересно. Я этого не ем с тех самых пор, как автор решил махнуть вилкой — на самом деле, несколько пораньше, но это уже не суть. В общем, как повезло нам, как не повезло республике Дарго. Sad story.

против Фазиля за девчонок

Чем больше я смотрю на это решение Фазиля, тем лучше понимаю, что Фазиль - годный правитель, у него овцы целы, волки сыты и капуста не поедена. Потому что исламская страна, потому что свеженасаждаемое шариатское право, потому что 4 свидетеля и "она не кричала", потому что у Сули есть семья и этой семье не объяснишь, что это было изнасилование. Им же не хватает только кровной вражды... Решение не европейское начисто, так это и не Европа, разве только географически, но не культурно. Так эта Не Европа там была до начала сюжета. Более того, как ни печально это экспансивному менталитету европейца или американца, который считает необходимым распространять свои ценности, эта Не Европа имеет там законное право быть. В общем, два идиота в основном виноваты в том, что не проговорили все это вслух и ртом. Имхо.

с финальным пакетом претензий к нему нихрена непонятно. Особенно про пользоваться любовью, в каком смысле и как пользовался.
Apraxina, ну, с моей т.зр. он героиню-таки юзал. Для меня в данном раскладе это не то, что хорошо, но допустимо, потому что он с ней с самого начала вполне откровенен, ни к чему не принуждает и ничего не обещает, ни щас, ни в перспективе, она его знает как облупленного и идти за ним - ее выбор. То есть, жертвовать на этом пути или нет, как и чем жертвовать - ее выбор. офф-топично-мемуарноеЯ делала подобный выбор при намного менее хрустально-чистых вводных. По финалу свалила к чертовой матери, задолбавшись в край, но не считаю, что мне кто-то за это обязан или передо мной виноват. Я сделала некий выбор, вложилась в это чем могла и как могла, по итогу оказалось, что весьма и весьма лоханулась. Бывает. Ни объект выбора, ни кто иной не тыкал мне в голову ствол и не махал у меня перед носом пачкой баксов, я была свободна решить иначе в любой момент. Как у всего, у выбора были последствия и по ходу происходящего, и после, и я принимаю эти последствия как естественные и предсказуемые. К контрагенту никаких претензий и никаких "санкций" (ну, кроме той, что я-таки свалила - но и это не санкция, это мое право выйти из расклада, который мне перестал быть приятным или хотя бы интересным).

Потому что исламская страна, потому что свеженасаждаемое шариатское право, потому что 4 свидетеля и "она не кричала", потому что у Сули есть семья и этой семье не объяснишь, что это было изнасилование. Им же не хватает только кровной вражды...
Если выйти в ту систему координат, то да, Фазиль делает верно. Но у нас рассказчик - "наша" женщина, а не Гюльчатай или Сафия какая . И в рамках характера персонажа и европейского менталитета фазилевские разруливания - эпичный атомный ахтунг. Другое дело, что в силах героини было ахтунг сделать не более европейским, но более безболезненным для девчонок - выяснить, кто из них вааще хочет замуж и за кого именно. У них самих. Но об этом выше мы с тобой долго говорили, вроде, не спорили

В общем, два идиота в основном виноваты в том, что не проговорили все это вслух и ртом. Имхо.
Да я тут тоже на каждой итерации про "словами через рот" напоминаю. И в разряде отсутствовавших обещаний и обманутых ожиданий, и по сабжу всего прочего...

Zlobnoe Zverushko, Apraxina, Задумчиво так. И о погоде Шекспире. Представим на минуточку, что Отелло зарезал Дездемону - но далее было не "как-то раз в Алеппо..." - а уехал на историческую родину в Мавританию (он же мавр)))) и пишет мемуары, какая змея подколодная была эта хитрая венецианка. Это у нас будут по-прежнему сильные шекспировские страсти - или что это у нас будет?)
Мелкая и мелочная месть будет, как по мне. А что от неё вон какая большая штука развалилась- так мышка бежала.... В общем, это не Отелло. Это Карандышев в лучшем случае.

и пишет мемуары, какая змея подколодная была эта хитрая венецианка. Это у нас будут по-прежнему сильные шекспировские страсти - или что это у нас будет?)
_ЛАЙТ_, а это у нас будет переадресация ответственности как есть - не "я ее убил", а "она такая змея, ну как я мог не убить".

(задумчиво) Вот еще что меня окончательно озадачило. В процессе прочтения я думала, что то, что Эдик говорит ротом вслух в начале и в конце - «я хочу прекратить эту войну» и «теперь надо не продолбать победу» это правда, а версии героини о его истинных мотивах в виде любви - интерпретации, проекции и так далее.
Правда не в смысле истинно, а в том самом смысле, что у Каменской
Из чего следует, что его слова можно интерпретировать самостоятельно в том же доверительнои интервале, соотнося с поступками.

Я правильно понимаю, что дефолтное прочтение исходит из совсем иных предпосылок?

дефолтное прочтение исходит из совсем иных предпосылок?
Apraxina, ну там с самого начала идет очень жесткая накрутка другой мотивации от лица героини- непосредственного наблюдателя.

Ну мне казалось, что героиня анестезиолог, а не телепат, поэтому ее голос совещательный
Я скорее даже из общего любопытства: если и правда читатель присваивает рассказчику статус совершенно довереннлго репортера - это получается прием. Ну или грабли

героиня анестезиолог, а не телепат, поэтому ее голос совещательный
Apraxina, это да. Но там (для меня, по крайней мере) сыграло еще то, что искренность и бескорыстность человека, озвучивающего наружу сплошь "возвышенные" мотивы вроде прекращения войны не гарантирована. Вопрос, что ему от именно этой войны, почему прекращать именно ее, мало тех войн на шарике? Это не его война, она не на его земле, в общем-то. И глубинная мотивация, к-рой его на это вштырило, мне обычно интереснее лозунгов. Любовь к представителю одной из воюющих сторон как-то понятнее и логичнее, чем вдруг! внезапно! встревание в совершенно чужую идеологически мутню.
Если бы героиня там тему любви не педалировала, я бы на самоутвержденческое списывала. В истории тому примеров...
Но тут предлагается мотивация не хуже + то, что героиня-таки не врет - прописано в финале. Если бы это она надумала, Эдик мог бы, честно глядя в лицо Фазилю, ее построение опровергнуть нафиг. Слово женщины против слова соратника... для мусульманина... Фазиль бы Эдику поверил, а не ей, 100%.

Мне показалось, что влюбленность там есть, конечно, но так как она по определению нереализуема, это не движок; движок там желание реализовать все оптом, от эрудиции до амбиций. Карьера военного ему не светит по сотне причин, карьера начштаба бандформирования, то есть, извините, ВС РСД... это более чем реально. Он нашел себе паровоз - командира-харизматика, паровоз нашел себе "мозг" с реальными мозгами. Можно играть в военные игры на местности.

движок там желание реализовать все оптом, от эрудиции до амбиций.
Apraxina, ну я вот это и называю "самоутвержденческое".

так как она по определению нереализуема, это не движок
Тут кому как. См. там героиню... ну и в реальности я наблюдала +\- схожие кунштюки. Выше приводила как пример Каэгху - там все еще шизовее, однако ж реал.
С моим взглядом на жизнь подобное нереализуемое тоже ни фига не движок, и потащиться латать каких-нибудь подстреленных исламистов, влюбившись в коллегу-гея, или, к примеру, дернуть в чужую страну и чужую войну, решив стать телохраншей Каддафи мне уж точно ни при каком раскладе не светило бы (что не означает, что я не могла бы накосячить еще круче, чем оба примера, литературный и реальный, но - по другим причинам и из-за совершенно других завихрений).

Zlobnoe Zverushko, так барышня полная киса ку-ку, и представляет собой гармонию мотивов, интеллекта и результатов. Писала бы фанфики про мэрисью, никто бы особо не придирался. Более одаренные мозгами, причем я не сказала вменяемые, люди делали более изумительные карьеры в схожей обстановке. Этого материала есть у меня. читать дальшеВершина, пожалуй, один не сильно крупный педагог-дефектолог, закончивший военную карьеру созданием с фундамента очень неплохого спецназа одной среднего размера республики. За Северный альянс повоевал... Этот мало что адекватный более чем, так еще и такой типаж интеллектуала. Вот когда бы не примеров пачка высотой с водокачку, я бы поверила, что да, из-за любви к конкретному герою, а по жизни все получается - из нелюбви к кабаку, романтики и привычки/невыносимого желания действовать, а не быть объектом действий любой сволочи.

Более одаренные мозгами, причем я не сказала вменяемые, люди делали более изумительные карьеры в схожей обстановке.
Apraxina, ну мы обсуждаем текст и указанную там мотивацию, так? Лично для меня подобное тоже... воды не держит, но люди по-разному болеют на голову. офф-топно-примерноеЯ чего тут Каэгху эту бедную через слово поминаю? Именно с того, что вот мотивацию такую выдать в тексте - так мэрисьюха с бронелифчиками самый тот жанр, а если по ходу писаний диктатора сделать моложе-симпатичнее и хэппи-энд пралубоффь приделать, так и вовсе трэш и угар получатся. Тем не менее, оно - вот так. Упс. И - да, реальный пример, по местным слухам, на голову-таки скорбен в некотором роде. Поэтому я говорила о возможности и такой мотивации у обоих-таки героев, а также ее верибельности и "подтвержденности" в формате текста одним из финальных эпизодов.

по жизни все получается - из нелюбви к кабаку, романтики и привычки/невыносимого желания действовать, а не быть объектом действий любой сволочи.
Да, для меня было бы это тоже более понятным "изнутри". Но мы тут обсуждали текст с _такими_ мотивами у героев, как вписаны.

Так я с самого начала про то и: а какие именно мотивы и как они вписаны? Даже вот не строго о конкретном тексте, а на примере скорее. Есть показания - мол, герой ртом говорит. Есть показания - руками делал, ногами ходил. И есть истолкования этих слов, деяний и перемещений. Если оно плохо совмещается как со внешней фактикой (стопицот люде в схожих обстоятельствах...), так и со внутренней (желаемого нельзя так добиться; можно проще; etc) - что выбирает читатель? Приходит ли ему в голову, что репортер врет как очевидец? Или тем более врет как выгодополучатель?
Я уже начинаю подозревать, что ничего, кроме суггестии из такой формы повествования читатель не берет, даже если ему странно едомое. В крайнем случае читатель бросает чтение и ругает автора за бред

ничего, кроме суггестии из такой формы повествования читатель не берет, даже если ему странно едомое.
Apraxina, справедливости ради, написано оно читабельно. Не скажу за всю Одессу, но мне было интересно как интерпретация лоуренсовских похождений подвигов, поэтому от мотивации я слегка поофигела, но списала ее на площадку, для к-рой это делалось, ну ФБ же, там же традиционно лубоффь к слэшу и околопостельным мотивациям. А потом уже начала прифигевать от прочего-разного, в частности. от того, что мессидж по итогу оказался таким... дремуче-патриархальным, "все зло от баб".
Что до формы "от первого лица", то сама по себе (это я уже отвлеченно, не про данный пример) она действительно более суггестивная. "Наоборот" получится, только если герой или героиня, от лица к-рых повествование, с самого начала гонят что-нибудь, вовсе и никак не стыкующееся по базе с убеждениями и ж\опытом читателя. А если перс кажется достаточно вменяемым и симпатичным по мозгам, то-таки да, действует. Как и мемуарная литература Если чего так товарищ Боргезе, к-рый нам вовсе не товарищ, хорош.