выносит мне мозг с одной затяжки. Это хорошо. Это правильно. Это значит - верной дорогой идём, товарищи.
Одна проблема - мне всё-таки необходимо как-то так вывернуть голову, чтобы понять, как этот концепт может воприниматься как правильный (у меня тут затык на полной алогичности момента, как у того хипа в трамвайчике, который зимой под открытой форточкой стоял))))
Поэтому вопрос - вдруг кто-то знает/понимает/слышал внятное объяснение, что вообще имеется ввиду за этим мемом культурным паттерном. Хотя подозреваю я вас, дорогие собеседники, в том, что вы все такие же изнеженные цивилизацией утилитарные гуманисты)). Ведь не хухры-мухры, дофига мировой культуры художественной и не только этим понятием оперирует... И вообще всяческое там "Мне отмщение..."
Единственный утилитарный смысл который я вижу - это гнев, реализация такового. Но оно ведь через раз идёт пакетом с "надо подавать холодным", а через другой раз - пакетом с дурой, которая остаётся таковой. сколь сурова она ни будь)
В общем, фрустрации не чувствую, поговорить хочу)
Кто как понимает выражение "искупить вину" в приложении к понятию "наказание". (Формат "искупить вину" за нарушение школьной дисциплины тем, что вставить окна в кабинете зауча, выбитые из рогатки, я понимаю, песня не о том))
@темы:
Ну зачем ты так упоролся?...
-
-
17.12.2014 в 20:16Во-первых, есть «компенсация». Прямая или непрямая. Например... ну, впилился в чужую машину — оплати, намалевал на общественном мосту неприличное — подметай город три месяца и три дня в компенсацию труда тех, кто твое художество отмывал...
Во-вторых, есть «епитимья» — более ритуальное явление, когда человеку назначают некое наказание, по понесению которого он считается искупившим. Это, сдается мне, глубокая биология в культурном фантике.
-
-
17.12.2014 в 20:38Во-вторых, есть «епитимья» — более ритуальное явление, когда человеку назначают некое наказание, по понесению которого он считается искупившим. Это, сдается мне, глубокая биология в культурном фантике. Объясни мне, ради
осьминогаКтулху, _какая_ тут биология. Я вот именно про это говорю. То есть именно про искупление вины (первое. которое про машину- оно не искупление вины, оно возмещение вреда, действие, направленное на некий внешний объект, а вина - категория внутренняя) Причём я про наказание именно каким-то дискомфортом (вариант 10 раз "Отче наш"- это условно-практический вариант, типа - посиди в чулане, подумай над своим поведением. Тоже, конечно, странно - но внутренняя логика есть)) )-
-
17.12.2014 в 20:58Особь, совершившая действие против интересов группы, несет определенные штрафные санкции, уравновешивающие это и/или понижающие ее собственную долю ресурса.
Это со стороны этологической.
А со стороны нейроэндокринной — ну так виной. переживаемой физиологически (дискомфортные гормоны) закрепляется нежелательность определенного поведения, но опять же в интересах стаи, чтобы особь закрепила поведение, а не вовсе кончилась, поэтому помимо механизма вины, существует и механизм прощения.
А потом сапиенс на это уже культуры понавешал.
-
-
18.12.2014 в 05:56Да про чувство вины более-менее понятно. (Хотя для меня оно внутренне вообще от жалости слабо отделимо, это если межличностный план брать - но тут я хоть примерно понять могу). А вот с паттерном _искупления наказанием_... плохо понимается, особенно при попытке не механику продумать, а субъективное восприятие постичь)
-
-
18.12.2014 в 08:27А ты сначала понимай механику и экономику, а потом уже восприятие, это как раз варьируется.
-
-
18.12.2014 в 14:46Хотя пара полезных мыслей из идеи ослабления-усиления вытекает.
Всё-таки идея искупления в прямом товарно-денежном выражении, то бишь виры во всяких изводах, кажется мне на порядок логичнее и биологичнее, если уж на то пошло)
-
-
18.12.2014 в 15:13-
-
18.12.2014 в 15:45-
-
18.12.2014 в 16:51И вот вряд ли ты будешь меня убеждать, что фигура А, которая полагает, что виновного в, например, осквернении святынь надо побить камнями посадить в турма и фигура Б, которая на тот же случай полагает, что осквернителю надо дать в руки лопату и заставить ухаживать за садиком при святыне - внутренне в голове устрроены одинаково и, как бы это сказать, равнокачественны)))
Но устройство второй головы мне понятно, а вот устройство первой... И, кстати, тако же комплиментарной к первой, то есть считающей, что, ежели она вольно\невольно попрала святыню, то надо не молиться\поститься\благотворить а бить себя
плёткой-девятихвосткойпяткой в грудь и копчиком по затылку.Кстати. на всяк. случай - святыня тут к слову подвернулась, я могу вполне светский пример придумать)
-
-
18.12.2014 в 16:53О, езчо утилитарный гуманист)))Вот я про то же. Но мне припёрло разобраться, как работает изнутри другая модель, благо - как раз её носителей не сеют-не жнут.-
-
18.12.2014 в 17:10Я не догоняю, что туда еще можно впихнуть (ну как в часовой механизм велосипедное колесо впихивать - извернуться-то можно, а зачем?)
Офф: а при чем тут изнеженные цивилизацией? Ну то есть, с одной стороны, я понимаю, что гуманизм это продукт цивилизации, но вот чувство вины в этом не идентифицируемом мной варианте вряд ли у каждого питекантропа сидело, им вроде не того было?..
-
-
18.12.2014 в 17:48-
-
18.12.2014 в 21:08_ЛАЙТ_, да равнокачественны они по базе. Причем методы первого вообще-то более эффективны для условий не-штучного воспитания короткоживущей особи. Твои представления вряд ли применимы к реальной практике кроме очень хорошо отобранных осквернителей. А чем человек грубее и примитивнее сформирован, тем яснее ему камни и непонятнее, какой еафиг садик
-
-
19.12.2014 в 05:38да равнокачественны они по базе база у всех одна - следовательно, качество определяется не ей, а тем различием которое делает практическое различие (а база, как та вечность - может быть вынесена за скобки))). Ну не будешь ты говорить, что в голове одинаково устроена фигура, которая считает, что _нужно_ побивать камнями, это правильно - и фигура, которая лопату, ели что, врУчит, а может быть вручИт, но вот побивать камнями и сама не станет, и другим, по возможности, не даст? Или ещё лучше, фигура, которая вскопала садик, осознала, что так делать не надо - и дальше живёт - и фигура, которая осознала, но ищет кирпича, потому что без того чувствует, что нет, вина не искуплена?
А чем человек грубее и примитивнее сформирован, тем яснее ему камни ??? Ну на это списывать в современном обществе вообще было бы странно))
-
-
19.12.2014 в 08:39Буду, буду говорить. Иначе в голове устроена фигура, которая пожмет плечами — осквернил и осквернил, разве надо с ним что-то сделать? Или которая просто не способна воспринимать, почему сосиски на вечном огне не жарят. Вот это иные в голове фигуры, да. А ты просто оформлением вины и наказания перебираешь
Вот странно ты себе видишь современное общество...
-
-
19.12.2014 в 16:43Почему обязательно облико морале-то? Возмещение ущерба. Я под осквернением имею ввиду матерные частушки, _написанные_ на заборе.
Ну не знаю. По-моему, человек, которому идея причинения бесполезных страданий приемлема и понятна - и человек, которому нет - тоже очень отличаюся.
-
-
19.12.2014 в 18:47«Капитан поймал Паркхилла и выбил ему зубы»(с) — зачем, чтобы тот не кусался?