Первому - "Волкодав. Право на поединок", "Башня Шутов" и "Божьи Воины".
Второму - "Собачье сердце"

DaidreNord, Спасибо. Можешь объяснить свой выбор? Как ты подумала. что первому понравится эта книга, а второму - та? "Про что" для тебя каждый из этих списков? По какому признаку выбранная книга дополняет\продолжает список?

_ЛАЙТ_, Про первый список. читать дальшеНу просто во второй книге про Волкодава, "хорошего" Волкодава ещё больше, чем в первой.
Ну если человеку нравится "Ведьмак", то приключения Рейневана в хорошем переовде тоже будут кстати.
Смешнее всего, что я вод Сапковского читала очень тяжело, уж очень он для меня натуралистичен Но я мышь с кактусом, поэтому догрызла всё
Если совсем честно, увидела в списке любимые книги, вот и подумала, что...
Про второй список читать дальшетут просто очень "серьёзные" - в моём прочтении - книги, вот и захотелось позитиву добавить

DaidreNord, Спасибо) Ладно, ещё сто один вопрос про это (как надоест - скажи). Если бы ты была... ну, пусть будет профайлер - и тебе нужно быо бы понять, почему человек объединил книги в такие кучки - что бы ты предположила? Каким признаком, критерием\группой критериев руководствовался первый, каким второй?

Я бы подумала. что для читателя второго списка важна аутентичность. способность автора верно отображать признаки времени - от вещей до распространенных предрассудков. А поэтому туда же "Карл герцог" Зорич, "Заговор призраков" Коули, если правильно помню,"Реки Лондона" Ааранович.
А из первого списка я только "Ведьмак" читала, так что не знаю.

/винни-пух/, Обалдеть! Спасибо)

_ЛАЙТ_, имхо первый типичный ролевик примерно моего типа. Он читает не книги, а миры и истории. Причем рискну предположить, что читает что попало ради развлекательности, но выбирает что позабористее. Второй больш похож мне на книжных детей... Ну типа тебя, кто читает _книги_, а не _чтиво_.
Первому бы посоветовала аниту блэйк или что угодно еще из своего чтива, но с поправкой на сопли ведьмака и волкодава деревенский колорит ведьмака и волкодава. И черный отряд. И никитина.
Про второй список сложнее, я из него читала тока три, помню тока два и одно собириюсь. Я не думаю, что я читала то, что этому бы понравилось. Но чисто теоретически мне сдается, что список мог бы быть дополнен, например, крапивиным или стивенкинговским стрелком. И ремарком, который не баба, как известно :-)

И еще уже совсем не из той оперы... Первый список мне, скорее, про темную или серую сторону, про героеф одиночег и все такое, а второй нормальный.
Зы. Извиняюсь за какпопало печать, я с планшета :-)

А, еще в дополнение... Имхо в первом списке параллельно много чего эти книги объединяет, от тематики и сюжетов до своеобразного юмор, такого ироничного до цинизма отношения авторов к жизни. Во втором точно не знаю ( за нечитанием), а сдается мне, разброс больше и ценности гуманистичнее будут.

Дина_Мит, про героеф одиночег и все такое, а второй нормальный. А нормальный - это какой?
от тематики и сюжетов А что, с твоей точки зр. объединяет эти сюжеты?

Про первый список - половину я не читала, но, погуглив, делаю вывод, что список объединяет фантастика с мистическим и готическим уклоном, а также фольклорные существа и обычаи. Во втором не читала еще больше, вижу, что в нем более реалистичное, но не все, общее выделить затрудняюсь.

Посоветовать первому - поддерживаю насчет Рейневана и "Волкодав. Право на поединок". Если продолжение Волкодава покажется тортом, то и остальные части этой серии (именно авторства Семеновой, а не Молитвина), если нравится певучий язык автора - то ее же "Валькирия".

Второму - "Падение дома Ашеров" По, "Франкенштейн" Мэри Шелли.

Вот между списками общее, кажется, в том, что либо фэнтези-миры, либо время действия почти вековой и более давности. Современных декораций или будущего нет, соответственно герои с поведением разной степени старомодности)) АПД: впрочем, отсюда выбивается "Впусти меня".

_ЛАЙТ_, у первого, как мне кажется, есть некоторый эскапизм, усталость от будней, вот и хочется иных миров. У второго, возможно, здесь и сейчас не все гладко, или слишком серо и логично. Хочется иных времен, звуков и красок. Как-то так ))))

_ЛАЙТ_, первую группу объединяет классический фэнтазизм - херой такая беля ворона в своем отечестве, борется один такой крутой против всего плохого за все хорошее, накрайняк со всеми подряд за себя хорошего. А в роцессе то идет-едет куда-нить, то идет, защищает невинных, мочит виновных, по пути же узнает ыеликие тайны или спасает мир... Короче, все это те же сказки в разном стиле, хероические и страшшные. Плюс один к предыдущему оратору - эскапизм , развлекуха и ролевуха.
Про второе опять же хз, не читал. Чисто по ощущениям - оно менее шаблонно-ролевое, менее играбельное. А что касается "нормальное" и "литепатурное" - не эскапистское, не только развлекательное, но более публицистичное, типа хотите поговорить подумать об этом, а не тока конфетку скушать. Кстати, пересечение списков мне говорит вовсе не обязательно о пересечении интересов, пересекающиеся части многогранны и разноцелевые, каждый читант одно и то же, а получает не то же самое.