Если в мире всё бессмысленно, — сказала Алиса, — что мешает выдумать какой-нибудь смысл?
Поэтому опять чувствую фрустрацию, хочу поговорить об этом. А именно о Феаноре и Сильмариллах. И о том, что там с этим всем было ещё в Валиноре. Меня смущает его очень богатый внутренний мир. потому что я его в ключевом моменте понять не могу. То есть вот клятва - ну, тут всё ясно, обидели, обокрали, папу убили, весь мир против меня, но он ещё об этом пожалеет. Прочие "подвиги" дурацкие - тоже всё понятно. Это не значит. что они мне нравятся, это значит - понятно. Но самое начало-то?
.....for though at great feasts Fëanor would wear them, blazing on his brow,
at other times they were guarded close, locked in the deep chambers of
his hoard in Tirion. For Fëanor began to love the Silmarils with a
greedy love, and grudged the sight of them to all save to his father and
his seven sons; he seldom remembered now that the light within them was
not his own.
Кто понимает, что стоит\может стоять за этой фразой, пусть поделиьтся со мной своим пониманием. Потому что дело происходит до всякого там затемнения Валинора и жмотить свет Сильмариллей - примерно то же, что жмотить зимой снег, ибо смешение света происходит два раза в день, смотри сколько влезет. Опять же - спрятать из в коробку - что угодно, но не гордыня - потому что гордыня. по идее, должна подсказывать их. наоборот, носить в пир, мир и добры Эльфы - пусть все видят. какой я невперенно крутой. И вообще - что такое алчность в приложении к штуке, от которой по определению не убудет? Это не синдром Кардильяка - тот не мог _расстаться_ с вещью. Это, по идее, не голлм-голлм, моя прелесть - во-первых, Сильмарилы не кольцо, своей воли не имеют. во-вторых, мысль, что их кто-то может отнять, приходит Феанору в голову гораздо позже.
В общем, вдруг кто-то вкуривает этот момент - поделитесь) Ну, или просто идеями поделитесь.
.....for though at great feasts Fëanor would wear them, blazing on his brow,
at other times they were guarded close, locked in the deep chambers of
his hoard in Tirion. For Fëanor began to love the Silmarils with a
greedy love, and grudged the sight of them to all save to his father and
his seven sons; he seldom remembered now that the light within them was
not his own.
Кто понимает, что стоит\может стоять за этой фразой, пусть поделиьтся со мной своим пониманием. Потому что дело происходит до всякого там затемнения Валинора и жмотить свет Сильмариллей - примерно то же, что жмотить зимой снег, ибо смешение света происходит два раза в день, смотри сколько влезет. Опять же - спрятать из в коробку - что угодно, но не гордыня - потому что гордыня. по идее, должна подсказывать их. наоборот, носить в пир, мир и добры Эльфы - пусть все видят. какой я невперенно крутой. И вообще - что такое алчность в приложении к штуке, от которой по определению не убудет? Это не синдром Кардильяка - тот не мог _расстаться_ с вещью. Это, по идее, не голлм-голлм, моя прелесть - во-первых, Сильмарилы не кольцо, своей воли не имеют. во-вторых, мысль, что их кто-то может отнять, приходит Феанору в голову гораздо позже.
В общем, вдруг кто-то вкуривает этот момент - поделитесь) Ну, или просто идеями поделитесь.
И не смотрите на них, вы их поцарапаете! Вот это вот как объяснить, если без хохмы? Ну вот есть у меня крутая штука, моего авторства - но она при этом принципиально не портящаяся и бесконечная. Ну. на материале людей - это примерно как картина, песня или стихи, песня пусть в записи, чтобы исполнителю каждый раз не трудиться, для аналогии. Ну вот какая логика\чувство стоит за следующим действием - не дам никому читать мои стихи. или дам. но только по престольным праздникам. но вообще-то жмотно.
придуматьпонять мотивировки. не сломав голову. А тут у меня не получается. У алчности и жадности тоже должны быть истоки, из которых они берутся.Например. дальнейшие приключения тех же Сильмарилей - вполне умопостигаемы. Или. например. непростые отношения Феанора с братьями - тоже вполне понятны, хоть по базовому Сильмариллиону, хоть по Шибболету. Фройд бы плакал. но ничего необъяснимого. Все остальные этапы падения - тоже. А тут - ну что. предлагаешь считать, что Профессор просто написал так. потому что алчность - это не есть хорошо и ведёт к падению? Можно. Но в обрамлении других вполне психологически обоснованных поступков - странно.
Плюс "не смотрите на них,
вдруг вы на них мысленно дрочить будете" - этакое скрытое "они такие чистые, красивые и звездатые, что вы, недостойные, их опошлите своими грязными глазами" )Плюс, по-моему, это собственничество еще и не в экономическом смысле, а в смысле обладания как власти. Реализация владения - не давать другим, раз уж в условиях
коммунизмаВалинора не придумалось другого способа реализовать/прочувствовать _владение_ . Мое = не дам, не дам = мое. Возможно, это для него доказательство того, что "оно мое", у меня есть власть. То самое "потому что могу". Могу не дать свое - значит, я тут рулю.Это последнее соображение мне кажется на Феанора более чем похожим. Во-первых, ему там что-то все хотелось всем доказать периодически, а во-вторых, власти (в широком смысле - могущества, "могу" - возможностей) хотелось, видимо, чуток больше, чем было, но напрямую ее добиваться или требовать было западло (да и скорее всего это желание вообще отрицалось), не по валинорским понятиям это к власти лезть, вот и вылазило по углам...
Плюс "не смотрите на них,
вдруг вы на них мысленно дрочить будете" - этакое скрытое "они такие чистые, красивые и звездатые, что вы, недостойные, их опошлите своими грязными глазами" )Плюс, по-моему, это собственничество еще и не в экономическом смысле, а в смысле обладания как власти. Реализация владения - не давать другим, раз уж в условиях
коммунизмаВалинора не придумалось другого способа реализовать/прочувствовать _владение_ . Мое = не дам, не дам = мое. Возможно, это для него доказательство того, что "оно мое", у меня есть власть. То самое "потому что могу". Могу не дать свое - значит, я тут рулю.Это последнее соображение мне кажется на Феанора более чем похожим. Во-первых, ему там что-то все хотелось всем доказать периодически, а во-вторых, власти (в широком смысле - могущества, "могу" - возможностей) хотелось, видимо, чуток больше, чем было, но напрямую ее добиваться или требовать было западло (да и скорее всего это желание вообще отрицалось), не по валинорским понятиям это к власти лезть, вот и вылазило по углам...
зато у них бесплатно добавится. Типа, у них необоснованное обогащение произойдет, не заслужили они такую красоту смотреть. Это уже лучше. в смысле, в этом есть извращённая. но логика. Тогда сюда же и "не заслужили на такую красоту смотреть". Хм... В принципе - умопостигаемо.
прочувствовать _владение_Мое = не дам, не дам = мое. Ага. Тоже представимо. Хотя тут уже труднее въехать. Чем менее владетельно - повешу на брелок для ключей, пусть все офигевают? Можешь пояснить?
Мне ещё мерещится некий ключ - или часть ключа к пониманию в том, что он ихне просто ныкал. а ныкал от других, но показывал Финвэ и сыновьям. Но пока не могу нащупать, что мне тут видится.
Ну а дальше я прямо согласна с тем, что тебе пишут.
Вообще, у Профессора же нормально, когда внезапно так оп - и персонаж козёл. Хотя ничто не предвещало.
Тогда вполне логично, не?
Нееет, тут дело-то как раз не в том, что уйдет! А в том, что привилегия смотреть на голую жену должна принадлежать тока мужу. Посмотреть на мою голую бабу - это почти то же самое, что ее руками потрогать, только на расстоянии. То есть, не "уведут", а прямо тут несанкционированно попользуются, и ведь это то, что обратно-то не отберешь... В руки камень дал потрогать - потом назад забрал и хозяин, а показал - погляд с собой уносят! Публичность собственности - это тоже отдельная ценность, что ли. Вероятно, камушки были для Феанора не просто "ценным" и "своим", но и _личным_. Интимным в некотором смысле. Потому же узкому кругу ограниченных лиц показать нормально и похвастаться, а публично - жаба давит.
читать дальше
В общем, мне кажется очевидным, что Толкин имел в виду вполне простое и каноничное. Только это и не про запретный плод, и не про возомнившего о себе ангела, а где-то посредине, где эльфы, видимо, и помещаются. То есть, Фэанор попутал создание этого самого света с искусной модификацией его, и потихоньку начал считать себя равным валар, отчего и начал портиться изнутри. А желание приныкать творение происходило из внутреннего конфликта, в котором одна часть говорила ему, что он равноваларен, а другая напоминала, что Фэанор, конечно, крут, но не настолько же. Результаты же были печальны для эльфийской психики, явно не пригодной к подобным расщеплениям. Например, он открыл для себя проекции
Например, он открыл для себя проекции Почему именно проекции?)
Хм. А сама эта идея "я крут и равноваларен" - она очевидно разрушительна (уже потому что неправдива) - но она же тоже возникает не на ровном месте, а из некоторой внутренней потребности. которая вот так криво удовлетворяется? Ну. я не думаю, что каждый, кто сделает что-то крутое. немедленно возомнит себя богом, хотя бы потому что вот эта идея, что богом быть круче и желательно - она не обязательно в голову входит. (Как идея власти, с тем же Кольцом - Гэндальфа можно искусить (в теории), Галадриэль можно - а Бомбадила накося искуси, "быть владыкой так утомительно") Так вот а какую потребность отвечает это желание равноваларности? Чего эльфу может не хватать\казаться, что не хватает такого, что оно возникает? Особено если учесть, что "королевств в Белерианде. чтобы править там по своей воле" много кому хотелось, не одному только Феанору - и ничто. вообще-то. в том эльфам не препятствовало?