Я не знаю правил чтения. Ну то есть и не знала. Я училась читать, когда смотрела за плечо дедушки, тот читал мне Волшебника Изумрудного города, а потом оно как-то само начало в слова складываться.
То есть я отдельно учила буквы, отдельно читала и сразу про себя и быстро.

но я категорически не помню, как я учился читать
Аналогично, коллега тебя во сколько научили? меня усердная бабуля выучила где-то в три, в результате я вообще не помню процесс, словно всегда умела читать))

Эль-Лис, Я не знаю правил чтения. Так о том и речь - я тоже не знаю. Но мне интересно стало внезапно - а вот те, кто учился штатно - они как их выучивают. Меня именно технология освоения интересует.

Mira Melledain, я точно не помню - но примерно как ты.

_ЛАЙТ_, я училась по букварю и окружающим текстам сама, то есть тоже не штатно, но и вроде как со словарем же... Там все было с картинками и примерами, так разжевано, что все понятно. А для запоминания были слова, которые знаешь, как звучат...
Если подумать о методе - у меня происходила постепенная синхронизация видимых сочетаний букв и мысленно слышимых звуков в знакомом слове. А потом оно воспроизводилось в незнакомых словах по аналогии. То есть я не правила учила, а сопоставляла буквы и готовый результат...

Дина_Мит, вот четкое описание процесса. На картинке знакомый объект, как он называется ребенок знает точно. А как пишется, запоминает после нескольких повторений. А то, что оно где-то так читается и где-то не читается, тоже попросту запоминает, потому память это еще позволяет. Это потом начинают искать исключения и правила, а чтение - чистое запоминание.
У многих людей и чистописание - запоминание. Правила потом как дурак учишь и никогда не пользуешься, потому что ты просто много читал и просто запомнил как пишется. Без всяких правил.

_ЛАЙТ_, елки-палки, не помню. то есть не помню даже не как я, как дочь читать училась. и что мы читали - не помню...
помню, как училась читать другая девочка. книжки Виктора Сутеева, простенькие сказки, большие буквы, разбивка слогов по цветам...
а следующий за ней юноша научился читать раньше, чем говорить, и, кажется, по компьютеру (он и пароли взламывал раньше, чем заговорил).

...а в принципе есть кубики Зайцева - по ним и читать эффективно, и русский язык сходу становится...

Я научилась по кубикам с картинками, года в четыре. И помню только как соотносила первую букву слова - собственно с картинкой. А читать уже потом получилось как-то само. И я это как-то не афишировала даже )))

/винни-пух/, А то, что оно где-то так читается и где-то не читается, тоже попросту запоминает, потому память это еще позволяет.

Не, вот в этом месте у меня это было что-то наподобие игры в шифрование и запоминание правил игры. Типа все вот так, а конь ходит так, потому что скотина ему можно. Кстати, правила шахмат я так и не выучила. А на чтении и письме мой внутренний шифровальщик отрывался, там все было вполне логично - что для чего.
Может, еще и потому как раз, что я пить, курить и говорить начал одновременно интересоваться и другими способами передачи информации - морзянка, флаговая азбука... их я не выучила исключительно потому что их не было в окружении... то есть "словарь-букварь" у меня был, а "книг", "надписей-сообщений" или других "носителей умения" в округе не было.
Да, еще - аналогично чтению (правда, с объяснениями, там не было "букваря", только "словарь") я научилась читать карты (географические в смысле), развертки, радиосхемы (на начальном уровне) и другие знаковые системы. Для меня это было примерно одно и то же в смысле обучения. Чтение из них было самым вокруг применяемыми, что ли... практики больше и материалов для чтения буквами было много. Вот оно и "победило". А иначе я могла бы выучить вместо него что угодно другое...

/винни-пух/, потому память это еще позволяет. память это позволяет всегда - это как мышцы - цем больше пользуешься, тем лучше работает.)))
и просто запомнил как пишется. )))))так это вообще основная стратегия грамотности, правила только объясняют постфактум, почему пишется так или иначе, а вообще-то люди, пишущие без ошибок, обычно правил не помнят, если они не учителя русского языка.

Дина_Мит, постепенная синхронизация видимых сочетаний букв и мысленно слышимых звуков в знакомом слове. А потом оно воспроизводилось в незнакомых словах по аналогии. Я тебя обожаю. За формулировки. Вот ей-богу)))
=Sable=, вот я тоже не афишировала - поэтому потом очень удивилась, когда меня начали учить слогам, так и не поняла тогда, зачем - но они быстро перестали

Tanuki, кубики Зайцева это что?

Дина_Мит, у меня так с нотами было. Ну видно же, что это система знаков)))
"словарь-букварь" Э-э... А, случайно, букварь как таковой не построен по принципу, который ты выше описала - в смысле, сопоставления "сочетаний закорючек" с уже известным звучанием?
Вдруг ты помнишь, а то меня гуглояндекс обижает, не даёт букварь скачать, я думала легко найду - но что-то гугль-фу подвело.

_ЛАЙТ_, тот букварь, что был у меня дома - должен быть этот yadi.sk/d/FGvCE_eB3QBw7q
но я его не совсем узнаю почему-то... возможно, все-таки другое издание с такой же обложкой.
Вот этот был у меня в школе ussr-lib.com/pochitat/dokumentyi/bukvar-sssr-pe...
но он как раз больше рассчитан не на самостоятельное обучение, а на школьное. Фигня какая-то, больше по слогам, что ли...

вот этот я почему-то не помню по обложке, но принцип того, что внутри, помню именно так. а картинки другие. www.liveinternet.ru/users/bo4kameda/post3100891...

чтоб два раза не вставать, вдруг тебе еще вот это понравится fremus.narod.ru/schoolbk.html

да, в школе у меня точно был этот fremus.narod.ru/java/h01/buk82.html
с целой системой шифровок по слогам и карточкам...
а училась я вот по этому fremus.narod.ru/java/h01/buk73.html

_ЛАЙТ_, www.metodikinz.ru/goods/?page=.read.qubes~build...
система обучения чтению, произношению и грамматике разом. как раз по ней учился говорить юноша, который в три с полтиной взламывал пароли...

Tanuki, Дина_Мит, спасибо за ссылки) Я просто сейчас пилю "научиться читать" (в смысле "понимать, как это звучит", а не "понимать, что это значит") в языке, в котором не то что две буквы пишем три в уме - а два слова пишем читаем один слог и очень сильно не хочу оказаться в положении фидошников и программеров 80-х, которые могли зачастую свободно читать и письменно изъясняться, но при этом не понимали на слух вообще и прочитать вслух тоже могли в духе "Саурон тхе бласк".
А великой тётки Бонк в нужном мне наречии не скастовалось - и я только сейчас понимаю, _насколько_ она великая и ужасная)))

_ЛАЙТ_, может быть, в этом наречии тоже есть проблемы обучения детей чтению? и, соответственно, материалы по ним?

Tanuki, Да есть, конечно))) Найти их без знания языка лично мне представляется проблемой, но это и не необходимо.
На самом деле после ключевой фразы Дина_Мит, постепенная синхронизация видимых сочетаний букв и мысленно слышимых звуков в знакомом слове. я уже поняла, что мне делать, в смысле, а) написать что-то типа слоговой шпаргалки - и б) смотреть на знакомые слова прямо в процессе их аудиоозвучки миллионпицот раз)))

_ЛАЙТ_, о, а вот "саурон тхе блэск" - это когда я учусь не читать, а писать писать на чужом языке )))

Дина_Мит, когда учишься писать на языках типа английского - это необходимый навык, они там у себя даже чемпионаты по спеллингу проводят.
Вообще я неиллюзорно восхищаюсь тов. Кириллом и Мефодием, особенно Кириллом, канешн) - ибо азбука, соответствующая фонетике языка - страшная сила.

Дина_Мит, Просто поверх готового чтения, кмк, спеллинг устанавливается легче. Ну и опять же мозги спотыкаются, когда смотришь в текст, а он немой.

_ЛАЙТ_, мне до сих пор не приходило в голову повосхищаться Кириллом и Мефодием, но у меня обычно возникает вопрос - каких грибов наелись и какой травы курили те, кто остальные азбуки-письменности сочиняли???
Наша кагбэ тоже местами могла бы быть попроще (как показывают пишущие как слышится люди), но в целом норм. Особенно в современном виде, как отменили яти и эту вторую и... Хотя попалась мне как-то книжка старая с ятями - ништякъ, со второй страницы читается как родное. Впрочем, после эксперимента "как выучить грузинский алфавит за 1000 страниц текста" это как раз не удивляет, тут принцип понятен... как и с перестановкой букав в слове, но работает только на уже наученном человеке же... Ну или тот же украинский примерно так же... жить можно...
Но каких грибов объелись немцы, например - я фаломорфирую. Оно им _зачем_ было надо-то? Или Как так исторически сложилось? И зачем они с этим живут до сих пор? Неужели и правда "не жмет" ?

_ЛАЙТ_,
совсем оффтопик, про воображаемых друзейя вот щас понял, что для меня язык понимаемый, говоримый, читаемый и письменный (который сам пишешь) - это как какрл маркс и фридрих энгельс - не муж и жена, а 4 разных языка... в теории это не откровение, а норма для преподавателей языка, но я про свое... на самом деле это/благодаря этому я понял еще на Гее, где туева гора народу разных рас и голосовых аппаратов говорит изъясняется и общается на разных языках, при этом понимает другого, но не говорит на его, и так взаимно... при этом часть "общего" понимания происходит через язык жестов, а часть через письменность... вот сам принцип я знаю, но как раз не знал, как объяснить, как оно без проблем с большими проблемами, но при этом совершенно нормально существует. вот по этому самому, что принцип обучения раскладывается как ты пишешь - мне отдельно знать, что значит и отдельно как пишется...)))
то есть, опять же, оно как бы очевидно, но я об чем - мне то, что тебе понятен мой метод и ты понимаешь, что получается в других случаях (типа "саурон тхе блэск") доказывает, что я совершенно прав в вИдении понимании модели общения всего этого зоопарка на Гее...
Там есть геян-го и геян-то - первое скорее _способ общения_ носителей разных языков, а второе - собственно язык, "официальный язык", что-то типа литературного и языка документов...
сорри за оффтопик, я просто могу забыть, не донеся до умыла )

Дина_Мит, и какой травы курили те, кто остальные азбуки-письменности сочиняли??? Они ничего не курили - они взяли латиницу - и заколотили круглое в квадратное, отсюда результаты. А в самом латинском языке в этом смысле всё неплохо, да и в недалеко от него ушедших итальянском и испанском тоже всё норм с орфографией (каждый день себя спрашиваю, ну вот что б мне было не вштыриться по итальянскому, например, - и поют так жалобно: "Уно, уно, уно..." и читать можно без мозгового эквилибра).
А Кирилл, который на самом деле Константин Философ - он _спецом_ придумал азбуку под фонетику языка. Только не конкретно русского изначально, а то ли болгарского, то ли моравского, то ли словенского, то ли общеславянского - тут у историков разночтения, давно это было. Но закорючки кириллической азбуки всё же отражают набор звуков языка примерно параллельно. Поэтому мы с тобой, даже если читаем кого-нибудь, у кого как слышеца таки пишеца - всё же понимаем, чего человек сказать хотел. А вот уже в английском этот фокус по идее должен проходить не очень, а про французский я подумать боюсь))) То есть это чистое "так исторически сложилось".
Кстати, с кириллицей есть такая же хохма, как с латиницей - это когда её приспосабливали к слабо похожим на славянские по фонетике всяким языкам типа башкирского, калмыцкого. Там, конечно, есть дополнительные знаки для недостающих звуков - но всё равно уже не очень.
Я вообще не понимаю, почему бы не договориться всем и не использовать тупо знаки транскрипции... ))))))))).

мне лингвисты доказывали, что в английском был период, когда все произносилось практически так, как сейчас пишется. достаточно серьезные специалисты, чтобы я им верил, с доказательной базой, но я ее, увы, не осилил.