Слабые глазодвигательные мышцы, не развита мелкая моторика глазодвигательных мышц, адаптация глаза к тексту ослаблена, из-за возрастных особенностей и недоразвитости системы. Плюс обучение чтению - дополнительная нагрузка. Так что текст будет просто расплываться. К тому же для многих на начальных этапах большой квест удержать строку и сливать буквы друг с другом.

red.rat, ну, э-э.. Я примерно это и написала) Глаз "чертит" линию, непривычный глаз затрудняется "попасть" в маленькую линию. на начальных этапах Я ещё имела ввиду ситуацию, когда крупный текст читается вполне бегло. То есть это вопрос не распознавания, а координации, по сути

red.rat, кстати, как специалист по именно детям (причём, насколько я понимаю, именно по детям с нарушениями) - не поможешь мне разгадать загадку личной биографии? "Общеизвестно", что для освоения языка нужно развивать мелкую моторику. Я болтаю дольше, чем себя помню, читаю столько же, сколько связно себя помню, рано, короче, - но мелкая моторика у меня в детстве и подростничестве была - швах. Ад, трэш и угар. Отрезать ножницами ровно или наклеить аппликацию, не вывозив в клею всё на метр в округе - было нерешаемой задачей. Писать - это такая специальная пытка для меня, а почерк - для моих учителей. Но как, холмс? (Потом, кстати, лет в 25, внезапно, на ровном месте - образовалась мелкая моторика, сейчас я писать от руки и хэндмэйдить обожаю). Но вопрос - что это было у меня остаётся.

_ЛАЙТ_, по себе не помню, но мелким так и есть. Чем крупнее шрифт и проще гарнитура - тем легче юноше читать. И да, с моторикой у нас весело.
Береги себя.

На своем недетском опыте у меня тоже страница мелкого японского шрифта, набитого иероглифами, вызывает тоску.
Иероглифы по сравнению с буквами содержат гораздо больше элементов мелких, но смыслоразличительных. Конечно, знакомое слово угадывается на подлете по абрису, даже если иероглиф в нем расплылся в кляксу на плохом скане (хотя вот это бесит). А вот если ко всем этим хвостикам надо присматриваться, чтобы понять, что написано - то пусть их будет видно как следует! Зрение у меня тоже 100%, но если я технически способна рассмотреть петит, не значит, что прилагать к этому усилия приятно.

_ЛАЙТ_, мелкая моторика, координация, и, часто, жкт - общая проблема всех наших детей. Но первые два - нарабатываемый навык, а последнее - то, что можно привести в порядок при должном лечении. Я так понимаю, что ты не прекращала попыток писать и что-то делать руками? Ну, и плюс мозг наконец смог скомпенсировать поврежденные участки за счет создания новый нейронных связей.

Может, заливать не тосол, а чайку горячего? С апельсинкой, имбирём, травами какими-нибудь вкусно пахнущими. Или там какао - как в прекрасной, но увы, потерянной в просторах Мироздания истории про борьбу с внутренним холодом?
Мальчик жалуется бабушке, что ему холодно, она начинает выяснять, что мёрзнет - руки, ноги, нос, может быть?
- Нет, ничего не замёрзло. Во мне... погас внутренний огонь, - сообщает маленький философ.
- А, ничего страшного. Сейчас придём домой, сварим какао и всё пройдёт, - отвечает ещё более мудрая бабушка.

DaidreNord, а попробуй с ним в качестве разминки-игры-отвлечения попросить его мысленно взглядом медленно "обводить" буквы - большие, конечно. Минутку за раз, не больше (соскучится). Может неожиданно стать хорошей тренировкой)

Nan_says, меня поразила разница в скорости чтения. Правда, я специально ставила своему подсознанию задачу "запоминать, как в детстве" - а) из любопытства и б) от добра добра не ищут)))

red.rat, Я так понимаю, что ты не прекращала попыток писать и что-то делать руками? Э-э... Ну, я писала столько, сколько в школе требуется))) Ручную работу ненавидела и избегала. Рисование и труды прогуливала - потому что бесперспективняк же))) Правда, я при этом ходила в музыкалку - это тоже моторика, я внезапно только сейчас сообразила))) И ещё я запойно лепила из пластилина. И, что интересно - у меня получалось. Блин, как так может быть? Рисовать, шить, резать, чертить - ну вот реально руки не тем концом же были. При это лепить и ваять фигурки\предметики из всего, что лепится (не только пластилин - фольга, хлеб и так далее)))) - хлебом не корми было.
В общем, нейрофизиология имеет много гитик...

Telumenaur, Я всё это пью вёдрами))) Толку ноль. На самом деле это что-то сосудистое, я так думаю. Но что - до сих пор загадка для меня и всех специалистов, которых я встречала))
Внутренний огонь и какао - это гениально! Вмемориз!)))))

А то =) Сама в восторге, только не нашла первоисточник.
Чего бы мне такого пить - часов по восемь сплю же и ваще ниоткуда при этом не высыпаюсь...

_ЛАЙТ_, ты точно не одна такая. У отца детей наблюдала ровно тоже: он шикарно лепит из пластилина, но ни петь, ни рисовать рисовать и чертить не может вообще, и почерк до сих пор, как у первоклассника (не поверишь, местами у Тёмыча уже красивее).
А я когда руки восстанавливала после болезни очень много рисовала. А потом - как отшибло.

Telumenaur, может, попробовать время укладывания и\или подъёма подвигать? Скрытый дефицит мелатонина бывает, тогда вроде заснуть норм, а циркадные ритмы попадают "не в фазу" - и вроде спал сколько надо - а ничерта не выспался.

я уже не помню за давностию лет. как я училась читать по-русски, но помню. как начинала читать по-англ 5 лет назад: я ставила реально крупный шритф, тк так глаза медленнее двигались по строчкам, и мне было проще узнавать слово , у меня глаза птались во всех этих точкаъх над и и черточках над т (завитушки под г - тоже ня сейчас читаю бегло, но шрифт все равно ставлю довольно крупный. Могу и мелкий. но тогда глаза уставать начинают (и кижка быстро кончается.

Вот мой оптимальный размерчик сейчас:

Они-кис-кис, вот-вот, казалось бы, мелочь - но укрупнение шрифта реально облегчает процесс.

_ЛАЙТ_, вот да

_ЛАЙТ_, Я крупный шрифт когда читаю - точно не "обвожу". Я запоминаю его как картинку. То есть да, мне было в детстве легче читать до некоторой степени крупный. Потому что тогда все слово было видно сразу ка картинка, а не как набор букв, которые нужно читать последовательно. Плюс приходилось меньше букв на кусок текста, который обрабатывался одновременно. Нет, мысленное написание-обведение тут точно не при чем. Тем более что у меня процессы читать и писать были разнесены по времени и... эээ... технологиям ) Причем писать я училась раньше, чем читать, но буквы были для меня сродни иероглифам или... читаемой частью картинки. Я пыталась рисунки подписывать и текст был исключительно дополнением к изображению, как бы частью его.
Но буквы больше некоторого размера мне читать сильно мешало. Опять же из-за того что тогда картинка не влезала целиком в объектив оперативку размер зрительного внимания.

Кстати, иероглифы я воспринимаю нормально при том размере, когда мне видна структура. Все пропорции линий, углы наклона- вся композиция картинки. В мелком шрифте разница в пропорциях малозаметна и приходится составные иероглифы буквально поэлементно сравнивать чтоб распознавать. При этом простого написания иероглифы того же размера шрифта читаются автоматически. Опять же, именно по иероглифам отчетливо я их не "обвожу", ибо не выучила последовательность написания, а без нее я не могу "обвести" даже глазами, только как общую кракозябру вижу.

Дина_Мит, это не то "обвожу", которое "писать". Это другое. Это то, которое связано с распознаванием картинок именно. Ближнее к нему понятие - "целиться". ТОлько, как бы, из кучи стволов в стаю орлов, если ты понимаешь)
Во, если я вместо слова обвожу скажу сканирую - может, понятнее будет, про что я. Короче, на уровне нейрофизиологии, мы, когда видим - у нас глазодвигательные мышцы не неподвижны, а мелко шевелятся. И да, больше определённого размера - тоже будет неудобно.

_ЛАЙТ_, ну, к сканированию это, пожалуй, ближе. Да. вот, кстати, у меня есть как бы два механизма - сканирование и несколько более "аналоговое" фотографирование. Одно картинку запоминает и распознает буквально, как есть, как бы "с нуля", а второе - с использованием ассоциативных механизмов. Например, составляет букву из геометрических элементов. Или из других ассоциаций, не всегда только графических.
Так вот при размере шрифта мелком - это только цифровой способ, а при среднем шрифте задействуется второй, комплексный. Ему там есть, за что цепляться - при бОльшей детализации. Хоть бы и за особенности шрифтов, которые не видны при мелком размере.

То есть если еще по-другому - мелкий текст всегда только набор знаков, символов. А более крупный - это еще и картинка, где каждая картинка или все слово (кусок текста) как мысленно разрисованная подсознанием буквица.

Дина_Мит, о, круто тебе! Ты умеешь мнемоники!))) Я умом знаю, что мнемоника - это круто... Но мои мозги реагируют на попытки это применить однозначно - это что, кроме сабжа мы ещё должны вот-эту-вот-всю-галиматью запоминать? )))) Ну и что, что ассоциации - в следующий раз они будут _другие_... Редко-редко бывает, что мнемоника либо очень понравилась чужая, либо выскочила однозначная сама - тогда они "прилипают". А так нет, мне проще "в лоб" вызубрить

_ЛАЙТ_, это что, кроме сабжа мы ещё должны вот-эту-вот-всю-галиматью запоминать? воот... а я запоминаю не еще, а _вместо_.

Ну и что, что ассоциации - в следующий раз они будут _другие_ а какая разница какие именно? Какие будут, такие и покажут мне этот же предмет. Я ассоциации как бы тоже не запоминаю, они вспомогательные... как... как тропинка к предмету. Не как его "копия на третьем, внутреннем языке" - нет. А что тропинок может быть много разных, но все равно они же с этим же предметом связаны! Они как общий ход мысли при виде данной буквы, что ли...

А с учетом того, что при изучении языка знакомсте с языком и его использовании (изучение тут побочный продукт) для меня звучание, значение, написание и (внутреннее) прочтение - это не четыре атрибута одного, а как четыре разных слова (или 4 разных варианта слова), которые не всегда сводятся и даже не всегда существуют синхронизорованно в одно - все вообще сложно. "зубрить" или "учить" нормальными методами у меня получается от плохо до никак вообще. Я не могу запомнить об одном слове такой обхем информации одновременно, сколько ни повторяй. Должна быть хотя бы к чему-то привязка. Хотя бы к голосу произносящего и графическому изображению слова. Это может быть даже сокращение или место, где я его видел постоянно (абырвалг классический))).

Дина_Мит, нормальными методами э-э... вот мне уже интересно а что ты считаешь нормальным методом? Я тоже запоминаю по одному слоту за раз. Отдельно звук, отдельно произношение, отдельно начертание. Ну, типа, просто чтобы выучить всесторонне - я прогоняю один и тот же набор три раза. (На смамом деле они могут прогоняться "параллельно", если источник удачный), но они три разных. А вот потом, когда их набирается большая куча - они - хлоп! - и склеиваются в единые конструкции вокруг содержания. Причём сразу добавляются к уже известным словам, пофигу на каком языке.

_ЛАЙТ_, нормальный метод подразумевает то, что у тебя гоаорение, чтение, письмо и понимание прокачиваются параллельно и в общем объеме проходимого материала, и в размере выучиваемых за "урок" или за раз слов конкретно тоже.

И да, у меня из-за сильной обрывочности знаний и неравномерности (и вообще) местами слова не объединяются по каждому языку в отдельный полноценный набор, а дополняются в общем составе знаний типа китайский иероглиф в китайском тексте с китайским значением и японским произношением... Или иероглиф со своим значением и русским или английским чтением значения... А когда говорят по-русски о феминитивах, я автоматически вспоминаю японский, где есть "они-женщины" и куча других отдельных слов для указания на то, что это именно женского пола человек. И попутно думаю - японский за это одно время феминиски же и ругали, за выделение женщин как группу с определенным статусом на уровне языка. Но это так, оффтопик...

Дина_Мит, нормальный метод подразумевает то, что у тебя гоаорение, чтение, письмо и понимание прокачиваются параллельно и в общем объеме проходимого материала, "мир так не работает".))))

Дина_Мит, как интересно! Пыталась понять как сама читаю. Мне кажется, что когда я смотрю на слово, в голове я его слышу целиком. Именно слышу.

_ЛАЙТ_, по ходу, у "нормальных людей" работает, у кого мотивация, например, эээ... внешняя... Кто язык учить не хочет совсем (не интересен сам процесс и результат нужен только косвенно), им сильно более одинаково, какую часть учить и если какая-то дается хуже, они просто ее больше дрочат и этот равномерный уровень поддерживают. Не в идеале, но почти. Эти удивительные люди еще умеют продуктивно и с удовольствием заниматься в группе обычно и собственно с группой таких же все успевают... Точнее, по ним считают прохождение прграммы группой (подозореваю, что именно на них рассчитаны соответствующие методики и ориентируются преподы, которые учат принципиально "группу" как результат, не загоняясь "научить каждого одинаково хорошо".

DaidreNord, по идее, такой способ, как "слово сразу целиком" появляется только на той стадии, когда чтение освоено в предыдущих стадиях, как складывание слов их букв и слогов. И, если не ошибаюсь, к этому стремит нас техника скорочтения (как один из элементив). Только главнье если слышать, то не проговаривать про себя одновременно. Просто вспомнилось.
У меня, если честно, мышление еще чуть менее словами, чем у среднего по больнице человека. Я мыслю местами вместо слов запахами, звуками, образами и даже действиями (двигательной памятью... мысль как бы не отделяется от какого-то ощущения тела). И неудобнее всего при перестройке этого всего в речь/письменную речь - что приходится переводить с внутреннего на словесный язык. А внутренний как у дельфина или как с теми же нерусскими словами - в одной фразе у меня и свист, и язык жестов, и слова... И все это надо причесать в единую систему из слов, желательно русских )

Дина_Мит, сурово однако...

Дина_Мит, с группой по моему опыту всё (вообще всё) - зависит от преподавателя, если преподаватель любит две вещи - то, что преподаёт и когда учащиеся улучшаются в том, что преподаётся - то всё будет для меня ОК))) Но именно любит, в смысле - чисто для себя. Может, ты встречала такое - человек-студент пришёл, домашку хорошо сделал (особенно если домашка сложная была) - а у препода такое лицо, будто этот чувак ему конфету дал))) Когда вот такое попадается - это вообще самая сильная мотивация, которая у меня бывает. Она сама по себе способна вызвать интерес к предмету, который мне, возможно, так-то и не особо нравился.
А преподавателей, которые в группе ориентируются "по среднему" я ррррр. ))))
.
мышление еще чуть менее словами, Слушай, подожди, но ведь у всех абсолютно людей слово - то есть окмбинация символов (звуковых или визуальных) намертво связано с образом, с тем, что слово обозначает. Слово - это знак, вызывающий из памяти определённый смысл, значение. Память тут в широком смысле слова - то есть образы воображения тоже могут быть запомнены. У большинства людей эта связь знак-смысл в _осознаваемой_ части сводится к знак-картинка той или иной степени развёрнутости. Но так то ж в осознаваемой! До трёх лет примерно у людей вообще системы восприятия не дифференцированы на ведущую, предпочитаемую и прочие специализации как у взрослых. Поэтому знаки (особенно звуковые - но и визуальные часто) родного языка как раз наполнены максимально развёрнутым озвученным стереокино с симуляцией запахов, ощущений, движений и чего там ещё. А с иностранным языком - как повезёт.
Когда кто-то говорит, что он мыслит словами - это не значит, что у него нет там образной составляющей. Это значит, что она проскакивает быстро и мимо осознания.