допустим, у них, у всех, грязные мотивы, исключительно сделать гадость ближнему своему, и даже возможно, в этом допущении будем правы;
но ведь незаконное получение пособия - воровство;
воровство денег из бюджета; денег, которые платят из своего кармана предприниматели, которые официально оформляют своих работников, и воровство из кармана этих работников, официально оформленных, которые платят взносы по закону;
и вот, человек, который устроился на работу неофициально, и не платит взносов, получает дополнительные выплаты за счет тех, которые взносы платят; но с его зарплаты никаких таких отчислений нет;
конечно, это может быть воровство голодного; ему неофициальной зарплаты детям на хлеб не хватает, и он подворовывает у государства;
но! вокруг него не миллионеры делают эти взносы, и не миллионеры получают пособие; а примерно такие же богачи, как он сам;
и вот, у них он ворует; конечно, есть те, кто ворует много больше него, и кто устроил всю эту систему;
и вот, поступая, как они, он эту систему поддерживает;
по-моему, или налогов и взносов не платить, но тогда и пособиями нечего пользоваться

virago Да я не про мотивы того, кто с учёта не снялся. Я про сигнал в инстанцию. по-моему, или налогов и взносов не платить, но тогда и пособиями нечего пользоваться Вполне себе позиция) Но Вы, мне кажется, не пойдёте на соседку капать)))) Меня именно этот момент несколько впечатлил. Он бы меня впечатлил, даже если б я точно знал, что все капающие сделали это из глубоко принципиальных соображений, а не из сделать гадость ближнему своему

Мне тоже кажется, что каждый сам хозяин своего геморроя. Если твой сосед поступает некрасивую вещь, это не значит, что тебе нужно поступить в той же манере, чтобы его наказать. Наоборот, поступая таким образом, сам становишься таким же.

А по поводу взносов из наших зарплат.... Я вот, честно, будь моя воля, ни за что бы не стала отчислять деньги на подготовку олимпиады в Сочи. Или в карман чиновникам. Я вот слышала, что в Брянской области чиновники имеют право покупать квартиры на 50% за счет бюджета. Не знаю, насколько правда, но на мысли наводит, да....
Если уж говорить о "наших кровных", давайте тогда на всю картинку посмотрим. Что это пособие - копейки.

Это мне напоминает, как я недавно ехала в лифте. Я живу на втором этаже многоэтажки. За лифт мы не платим, потому что в основном мои соседи и я ходим пешком, потому что быстрее. Но было уже поздно, и мне было страшно подниматься по лестнице. Я залезла в лифт. Вместе со мной зашла тетенька, которая увидела, что я нажимаю кнопку второго этажа. Она начала скандалить на тему того, что вот за лифт не платите, а ездите. А мы вот платим. Целых 20 рублей в месяц. Я достала из кармана рубль и протянула ей со словами: "Этого хватит?"

Мне кажется, здесь что-то в этом роде.

Извините, этого пособия - девятьсот семьдесят семь рублей в месяц. Это такое же воровство, как в транспорте попросить два рубля у рядом едущего человека на проезд, если не хватает.
Я в шоке. Голубые мундиры неистребимы.

_ЛАЙТ_

Вполне себе позиция) Но Вы, мне кажется, не пойдёте на соседку капать)))) Меня именно этот момент несколько впечатлил. Он бы меня впечатлил, даже если б я точно знал, что все капающие сделали это из глубоко принципиальных соображений,

давайте, поразмыслим;
итак, Вы предполагаете, что я не пойду "капать" на свою соседку, что она ворует деньги из бюджета, незаконно получая пособие, даже из принципиальных соображений;
просто потому, что это некрасивый поступок, сам по себе;
"накапать" на нее;
но простите, у меня есть знакомые чиновники, депутаты, которые воруют из бюджета другим путем, на них тоже "капать" не надо? это будет некрасивый поступок? пусть продолжают воровать?

.Remedios La Bonita.

Если уж говорить о "наших кровных", давайте тогда на всю картинку посмотрим. Что это пособие - копейки.

точно;
и кто ворует это пособие, ворует его не у миллионеров, а у других людей, которые копейки получают;
понимаете, если Вы принципиально собираетесь не платить налоги, я вашу позицию уважаю;
не платите налоги и соцвзносы, и несите за это отвественность, если попадетесь, а не попадетесь - дело вашей совести;
но тогда и не пользуйтесь ничем из того, что государство предоставляет за счет налогов;
я могу считать нищету смягчающим обстоятельством: когда человек говорит "я вор, но нищета, из которой я не могу выбраться, вынуждает меня воровать, простите меня";
я могу счесть _разумным_объяснением_ круговую поруку, когда население молча не платит налогов и взносов, и грабит государство и богачей, а если не грабит, то покрывает грабителей;
но априори считать непорядочным того, кто крикнул "держи вора!", это по-моему перебор;
тогда уж, открыто скажите, наше государство - враг, те, кто ему служит - враги, кто платит ему налоги - враги, кто подчиняется ему - враги, и потому мы имеем право жить за их счет, и не считать это дурным делом, мы это отобрали хитростью или силой у врага, по праву войны;

а то складывается впечатление компании нищих, которые грабят исключительно друг друга

virago априори считать непорядочным того, кто крикнул "держи вора!", это по-моему перебор; Да, если вор украл не вышепоименованную сумму и сам вор не голоден. Понимаете, мне кажется, проявлять принципиальность в отношении сильных мира сего - это не то же, что проявлять её в отношении слабых. Чтобы как-нибудь противостоять системе, назначающей такие невменяемые налоги и пособия - нужны, как минимум, горизонтальные связи. Солидарность там всякая. И если человек проявляет пусть даже принципиальную гражданскую позицию над таким же бедным, как он сам - по-моему, это ни в какие ворота.

Спящая медвежуть Дианы Этлау Голубые мундиры неистребимы. Похоже, что не собственно мундиры. Мундиры - это следствие. А вот такие соседки, а они, как раз - субстрат для мундиров. И мне нихрена не понятно, что вообще с этим можно делать. И можно ли что-то. И такой пищи - названий до тыщи. Вот, ещё пример. И мне сдаётся, что это примеры некоего единого процесса.

virago поступая, как они, он эту систему поддерживает Нет. Система, когда люди так поступают, становится более рыхолой. Так что он эту систему разрушает. Не так, как следовало бы, а как песчинка, попавшая в шестерни механизма.

virago Да и ворует такой человек, строго говоря, не у себе подобных, а у системы, которая обирает ему подобных. тогда уж, открыто скажите...> - Что, прямо в открытом эфире? "Есть многое на свете, друг Горацио", чего нельзя передавать по рации))))

virago Первые два пункта - ну, где-то так, вторые два - с чего бы. открыто скажите... - Хм.. А может, ещё и "Варшавянку" спеть?)))

_ЛАЙТ_

Чтобы как-нибудь противостоять системе, назначающей такие невменяемые налоги и пособия - нужны, как минимум, горизонтальные связи. Солидарность там всякая. И если человек проявляет пусть даже принципиальную гражданскую позицию над таким же бедным, как он сам - по-моему, это ни в какие ворота.

точно;
и надо выбрать, воюете Вы с системой, или исправляете ее;
если воюете, то Вы должны солидаризироваться со своими против системы, а систему разрушать;
а если исправляете, то должны солидаризироваться с теми, кто систему исправляет, против тех, кто ее рушит;
и то, и другое одновременно - не получится;
невозможно, одновременно, разрушать систему и пользоваться ею, если ты не паразит;
это не солидарность, и не помощь; хотите солидарности, дайте такому человеку денег, вместо государственного пособия; скиньтесь с десятком соседей на внегосударственную "кубышку" взаимопощи; вот это будет солидарность;
знаете ли, у чиновника и у предпринимателя, у многих, найдется масса логичных доводов, почему им бесполезно официально людей оформлять на работу и т.п.; и это будут большей частью правдивые доводы; от того, что они станут соблюдать закон, они разорятся, а всем кругом станет только хуже... и на своем уровне они точно так же не кричат "держи вора!", по тем же причинам, что Вы называете;

Морис Роланд Снейк

Система, когда люди так поступают, становится более рыхолой. Так что он эту систему разрушает. Не так, как следовало бы, а как песчинка, попавшая в шестерни механизма.

ложь;
он нормально работающую систему разрушает;
а вот эту, ублюдочную, при которой люди друг другу не помогают, а пользуются другими и молчат, позволяя и другим пользоваться, поддерживает;
поверьте, когда от того, придумаете ли Вы способ уклониться предприятию от налогов, зависит сохранение зарплаты и работы двух - трех тысяч человек, а многие лично Вам знакомы, совесть ест ничуть не меньше, чем жалость к нищей соседке, ворующей пособие;
и даже яхта владельца предприятия не затыкает эту совесть; потому что и яхта, и особняк, и квартиры давно заложены, а деньги пущены в дело, и если их продать, на зарплаты хватит на пару месяцев;
а твой новый способ уклониться, означает новые взятки чиновникам; а чего же платить хорошим чиновникам, чтобы они рисковали своим местом ради твоего предприятия, а не ради чужого, если всем точно хорошо не будет, на всех не хватит?
на всех уровнях - одно и тоже, благодаря чему такая ублюдочная система и существует;

virago
понимаете, если Вы принципиально собираетесь не платить налоги, я вашу позицию уважаю *работники бюджетной сферы долго и продолжительно смеялись* А смысл? Да уж не жалко мне откупиться от татаро-монгольского ига.

но априори считать непорядочным того, кто крикнул "держи вора!", это по-моему перебор это мне напоминает 15 лет от звонка до звонка на лесоповале за катушку ниток, нет? Я понимаю, когда ваш сосед кого-то убивает, стоит позвонить в милицию.
Но фигня в том, что вот это вот "а он тут ворует" - вовсе не принципиальность. Это простое порождение русской зависти к соседу своему , которой так славен наш народ. Это как "он колдун, у него клубника в огороде гуще". Это как бить стекла у соседа побогаче.
Такие проявления нужно безжалостно искоренять. Чтобы неповадно было.


и даже яхта владельца предприятия не затыкает эту совесть; потому что и яхта, и особняк, и квартиры давно заложены, а деньги пущены в дело, и если их продать, на зарплаты хватит на пару месяцев Ну это уж фантаааастика. Хотя и такое бывает, да... Но давайте не будем всех обобщать.

_ЛАЙТ_

Да и ворует такой человек, строго говоря, не у себе подобных, а у системы, которая обирает ему подобных

система собирает деньги, чтобы перераспределить их;
если она перераспределяет их не на заявленные цели, то надо разрушить такую систему или исправить;
а такой человек не грабит систему, он позволяет системе грабить других людей, и пристраивается так, чтобы система делилась с ним награбленным понемножку;
так что в Робин Гуды его писать нечего, и никакой песчинкой в механизме он не является;
он, как раз, является отлаженной "деталькой"

Что, прямо в открытом эфире? "Есть многое на свете, друг Горацио", чего нельзя передавать по рации))))

"Да об этом весь Петербург болтает. И все под страхом смертной казни" (с) Гардемарины;
болтовня - не дело

Морис Роланд Снейк

Первые два пункта - ну, где-то так, вторые два - с чего бы. открыто скажите... - Хм.. А может, ещё и "Варшавянку" спеть?)))

да потому, что вторые вытекают автоматически из первых, если Вы хотите систему изменить, а не просто болтаете языком или пользуетесь системой сами
пока налоги собирает государство, а не Вы, и подчиняются государству, а не Вам, толку не будет;
если государство - враг, то кто тогда те, кто добровольно платит врагу и исполняет его приказы?
а "Варшавянку" петь - занятие не запрещенное и абсолютное безопасное, как для исполнителя, так и для государства

virago в Робин Гуды его писать нечего В робингуды никто и не пишет. А песчинкой является. У такого человека интенции нет систему разрушать - но работе системы такой человек не способствует, а мешает. Но про такого человека я вообще говорить не собирался), для меня тут не в нём дело, а в том, что нав такого горемыку стучать - не есть гуд.
Да почему оно вытекает?. Этак вы мне скажете, что любой человек, не восстающий против неправой власти - пособник этой власти и враг того, кто против этой власти? Мне кажется, это сферический моральный конь в вакууме.

virago А вообще-то, тут какое дело. Логически я доказать не могу, но идея "исправлять систему" доносами, да ещё начиная с малых сих - "Просто душа не приемлет" (с) ГКЧ.
.Remedios La Bonita. порождение русской зависти Ох, отчего-то мне кажется, что это не национальная черта.
viragoскиньтесь с десятком соседей на внегосударственную "кубышку" взаимопощи А Вы не думаете, что идею горизонтальных связей вот такой горизонтальный стук несколько затрудняет. Ну кто будет объединятся с каем, если знает точно, что то в любой момент на него накапает?

_ЛАЙТ_

У такого человека интенции нет систему разрушать - но работе системы такой человек не способствует, а мешает.

не-а, не мешает;
мешает он работе той системы, которая распределяла бы взносы и налоги со всех на пособия по плану, предусмотренному законом; т.е., где все платили бы, и получали от уплаченного;
а вот той системе, в которой одни платят, а другие пользуются, он помогает;

для меня тут не в нём дело, а в том, что нав такого горемыку стучать - не есть гуд.

на каком основании? почему Вы считаете, что человек, который так делает, априори, больший горемыка, чем его соседи?
а если вор от бедности или наркоман от болезни - грабят на улицах, на них тоже не доносить?
ведь горемыки же?

Этак вы мне скажете, что любой человек, не восстающий против неправой власти - пособник этой власти и враг того, кто против этой власти? Мне кажется, это сферический моральный конь в вакууме.

о нет;
враг тот, кто помогает этой власти;
и это не сферический конь в вакууме, это конкретный выбор;
у тебя в доме отключили тепло, можно по закону долго судиться и мерзнуть, можно пытаться изменить неправильный закон и мерзнуть, можно свергнуть городские власти, захватить ТЭЦ и начать рулить самому, и решать, кому тепло нужно;
а можно дать взятку за то, чтобы тебе в обход дурацкого закона включили тепло;
никто не мерзнет, все счастливы, включая получившего взятку;
до следующего раза; когда ему новая взятка понадобится;
система перемолола людей и приучила их жить, полагая преступление - нормальным способом действия;
так вот, давший взятку, конечно, тепло людям обеспечил, но вот в этот момент - он пособник системы, которая взятки берет; если бы никто не давал, система взяток рухнула бы в этом конкретном месте; хотя бы потому, что люди, живущие со взяток, а не заинтересованные в нормальной подаче тепла, бросили бы эту "кормушку" и ушли на другую;
но вообще, ваша логика мне знакома, я ее уже видела; это логика "воруй с завода сам и не стучи на соседа, как он ворует"; потому что, завод обокрасть, это ж ерунда, это не кража
а уж как настучать на повариху, которая детям домой мясо в столовой сперла? никак, конечно, мерзость это будет

_ЛАЙТ_

Вы не думаете, что идею горизонтальных связей вот такой горизонтальный стук несколько затрудняет. Ну кто будет объединятся с каем, если знает точно, что то в любой момент на него накапает?

ну, т.е., я правильно понимаю, что если вор украдет у Вас на улице шапку и побежит, то мне ни кричать "держи вора!", ни опознавать его в милиции, ни показаний давать не надо... особенно, если вор - мой дальний знакомый и живет небогато, беднее Вас на мой взгляд; и если я вора сдам, то Вы со мной никаких общих дел иметь не будете, потому что я - доносчик, а это препятствует созданию горизонтальных связей?
Вы меня поймите правильно, я пессимист, и почти на 100% уверена, что стучали на соседей и коллег в основном из зависти и по злобе, более того, что между стучавшими, нестучавшими и получавшими пособие незаконно никаких горизонтальных связей нет и быть не может; потому что, если бы были, то объединялись бы они не по принципу "кто не донес, что я государство облапошил, тот мой товарищ", а по принципу "выбьем из государства соседу большее пособие, а не выбьем - сами скинемся"; горизонтальные связи, они тоже не все хороши и плодотворны;
связи, которые состоят исключительно из недоносительства на чужие нарушения - вещь очень специфическая, применимая только в борьбе с врагом;
кто смолчал, когда сосед пособие незаконно получал, тот смолчит и когда сосед взятку возьмет, и когда из бюджета уворует, и еще более вероятно смолчит, что это будет очень полезный сосед; и будет у них крепкая горизонтальная и вертикальная связь, они - против всех остальных, с которыми они не делились и кто про них молчит;
т.е., вот действующее правительство в редакции постсоветсткого пространства и будет;
оно же у нас на глазах так и сформировалось

virago Вы очень логично расуждаете). У меня так не получается. Но мне кажется, между этой ситуацией и взяткой, а тем более - этой ситуацией и грабежом- есть разница. Я её не сумею сформулировать, но чувствую. Ну, может быть - дело в том, что в сабжевой ситуации не задействована личность.
И, с другой сороны - опять же на мой взгляд - есть разница между сабжевой ситуацией и ситуацией с заводом или поварихой. С поварихой так особенно.

_ЛАЙТ_

ну так сформулируйте эту разницу, если сможете;
где она между тем, кто без права получает пособие из бюджета, и тем, кто у нес с завода детали, а их списали в брак?

virago Я ведь Вас правильно понимаю, что про завод и повариху - это Вы имели ввиду "дела давно минувших дней"? Ну, так тогда разница в ситуации с пособием и чёрной зарплатой есть. На зарплату рабочего можно было жить. Но мы всё время сбиваемся на то, чтобы квалифицировать поступок самого получающего))) А сабж-то не о том, а о любви. А вот _стучать начальству_ в ситуации и мелкого воровства на заводе - ну, я б не стал. Просто из перестраховки - там выше Ремедиос писала про катушку ниток. Мне кажется, на фоне таких практик - "а ну-ка донеси" - плохая эстафета.

_ЛАЙТ_

Я ведь Вас правильно понимаю, что про завод и повариху - это Вы имели ввиду "дела давно минувших дней"? Ну, так тогда разница в ситуации с пособием и чёрной зарплатой есть. На зарплату рабочего можно было жить.

скажите мне, пожалуйста, а если на зарплату рабочего все могли нормально жить, то почему "несуны" приобрели такой массовый характер? зачем они рисковали работой и статьей, и несли?

А сабж-то не о том, а о любви. А вот _стучать начальству_ в ситуации и мелкого воровства на заводе - ну, я б не стал

точно, и через год -два такой всеобщей молчанки, у Вас моментально образовалась бы та самая ситуация, которая и была;
одни воруют, потому что жить лучше хотят, вторые воруют, потому что они не лохи, хуже первых жить, третьи молчат, потому что уже давно молчат, и уже привыкли считать, что так и надо;

Но мы всё время сбиваемся на то, чтобы квалифицировать поступок самого получающего)))

нет, не сбиваемся;
мы говорим о том, когда _морально_ и _этично_ покрывать вора, а выдать его - аморально;

Просто из перестраховки - там выше Ремедиос писала про катушку ниток. Мне кажется, на фоне таких практик - "а ну-ка донеси" - плохая эстафета.

покажите мне эстафету "а ну-ка донеси"
я ее не вижу;
я вижу возмущенный пост "как они могли донести, как испортились люди";
причем, отдельно было оговорено, что мотивы этих людей роли не играют, они по-любому - порченные и достойные осуждения;
меня бы это не удивляло, если бы такая круговая порука сообщников и осуждение "стукачей" было мертво прописано в этике человека, который сам будет и пособие незаконно получать, и все прочее; это я понимаю;

Нет, не при чём тут круговая порука. Просто для меня ситуация выглядит так- есть человек, который не от хорошей жизни поступает может, и не до фига порядочно - но _живым конкретным людям_ вреда не причиняет, куска хлеба ни у кого не отбирает. И другой человек берёт, и подставляет этого первого под ощутимый удар механизма. Из каких-то мотивов. Принимает сторону сильного и неправого против слабого, пусть и тоже неправого. Делает существенное зло _конкретному живому человеку_. И, как рассказали - это не разовый случай. Причём парадоксально то, что вот люди, участвующие в трёх ситуациях. принадлежат как раз к слою, который упомянутую круговую поруку застал. То есть когда на зарплату можно было жить - желания капать не возникало (хотя тут я не знаю, может, наоборот, возникало, с самими участниками ситуаций я не беседовал, знаю в пересказе)
эстафету "а ну-ка донеси" Ну, если нажаловаться в инстанцию на соседку по лестничной клетке, что см. сабж - то чем это отличается от "накапать про катушку нииток". Тоже ведь - только ценой вопроса. Ну не 15 лет, а заставят выплачивать обратно эти копейки пособия.

_ЛАЙТ_

но _живым конкретным людям_ вреда не причиняет, куска хлеба ни у кого не отбирает

откуда взяты деньги, которые платят ему?
там этих денег неограничено?
почему их платят ему в обход закона, а другим, таким же, как он, нет?

Принимает сторону сильного и неправого против слабого, пусть и тоже неправого.

откуда в данном конкретном случае сильный является заодно и неправым?

Делает существенное зло _конкретному живому человеку_.

я еще раз повторю пример, чтобы Вы поняли:
- ваш знакомый, человек безработный, перебивающийся случайными заработками, украл из музея золотые монеты и продал;
- живым конкретным людям он вреда не принес, куска хлеба не отобрал (в отличии от того, который пособие получает);
- Вы знаете о краже и молчите, потому что вашему знакому очень нужны деньги, работы у него приличной нет;
- а кто-то узнал о краже и сообщил;
- и вот Вы осуждаете того, который сообщил; как вредителя, который делает существенное зло живому конкретному человеку;

Ну, если нажаловаться в инстанцию на соседку по лестничной клетке, что см. сабж - то чем это отличается от "накапать про катушку нииток". Тоже ведь - только ценой вопроса. Ну не 15 лет, а заставят выплачивать обратно эти копейки пособия.

не, ничем не отличается;
15 лет за катушку ниток и вернуть украденное, насколько материальное положение позволит, это ничем не отличается, одно и тоже; не вопрос;

virago откуда в данном конкретном случае сильный является заодно и неправым? Я так думаю. Сильный создал условия, в которых идёт вопрос о куске хлеба. Сильный сделал это намеренно и зная, что оно так будет.
не вопрос; Но Вы же не делаете разницы между копеечным пособием и выгодой бизнесмена. Я тут правда принципиальной разницы не вижу. Степень вреда разная, но вред в обоих случаях есть.
украл из музея золотые монеты и продал; Если ситуация такая, как Вы описали - я, вероятно, в милицию не пойду - монеты на место это не вернёт, а человека погубит.

Знаете, у меня однажды была забавная беседа со священником. Его спросили - а вот если человек работает на фриме, фирма ему обещалась и не платит, ему детей кормить надо - он взял, украл монитор от компьютера -и продал. Это грех? И вот священник сказал, что _с точки зрения закона_ - это всяко кража. А вот греха тут нет, человек своё взял. Это я не к монетам, это я к пособию. Если учесть обстоятельства, чисто статичтические, то всё-таки ну никак я не могу и осуждать поступок такого человека, который получает пособие (на других безработных это ведь не сказывается) и одобрить донос в такой ситуации не могу. Тем более, что активные граждане живут не лучше.

_ЛАЙТ_

Я так думаю. Сильный создал условия, в которых идёт вопрос о куске хлеба. Сильный сделал это намеренно и зная, что оно так будет.

кто этот сильный? почему Вы не идете и не требуете денег у него?
кто он, этот виновник, который наперед знал, как будет?

Но Вы же не делаете разницы между копеечным пособием и выгодой бизнесмена. Я тут правда принципиальной разницы не вижу. Степень вреда разная, но вред в обоих случаях есть.

я то делаю разницу;
ее и закон делает; от того я все время Вас и спрашиваю, в сумме ли дело, и что Вам известно о черной зарплате тех, кто остается на пособии;

А вот греха тут нет, человек своё взял. Это я не к монетам, это я к пособию. Если учесть обстоятельства, чисто статичтические, то всё-таки ну никак я не могу и осуждать поступок такого человека, который получает пособие (на других безработных это ведь не сказывается) и одобрить донос в такой ситуации не могу. Тем более, что активные граждане живут не лучше.

Вы осуждаете не его поступок; Вы осуждаете того, кто о краже сообщил;
при этом, простите, никаких статистических обстоятельств Вы не знаете;
Вы и на конкретные обстоятельства скидку не делаете, Вы вообще не рассматриваете идею, что человек, который путем обмана получает лишние деньги, может от них не отказаться;
и да, я Вам пятый раз повторяю, это сказывается на других безработных, сказывается, и не только на безработных;
и что меня больше всего поражает, что я не понимаю, где _осознание_ вот этой элементарной истины потерялось;

что касается вашего примера со священником:
ваш работник, которому не заплатили за работу, забирает имущества у того, кто ему должен;
но получающий пособие забирает не у того;
он забирает из общей кубышки, куда складывают взносы работающих;
взносы эти туда складывают, чтобы когда кто-то потеряет работу, за счет общих взносов он мог получать пособие;
это не абстрактный и ничейный карман злого государства;
у работающих людей из зарплаты забирают часть денег, чтобы заплатить безработному;

virago пятый раз повторяю, это сказывается на других безработных, сказывается, и не только на безработных Механизм? Как именно оно это делает? Можете объяснить? у работающих людей из зарплаты забирают часть денег, чтобы заплатить безработному; Я это понимаю. Но я понимаю так же и то, что, в сравнении с тем, сколько например, крадут коррумпированные чиновники - эти деньги сущие гроши. забирает не у тогоНу, только если по той логике, что себе чиновники всё равно украдут, а из-за таких, как эти безработные, которые не снялись с пособия. общая сумма меньше будет и остаток от чиновничьих краж тоже меньше. Государство же организовало ситуацию, когда выгодно не оформлять на работу честно. Кстати, поэтому же и сильный и неправый.

_ЛАЙТ_

Механизм? Как именно оно это делает? Можете объяснить?

вот так просто и делает, что те деньги, которые он получает, другой уже не получит, даже если у него не будет черной зарплаты;
и чтобы нехватку восполнить их надо будет у кого-то отобрать;
очевидно, Вы думаете, что их у миллионеров отбирать будут?
а я так думаю, что привычно у других бюджетников отберут

это понимаю. Но я понимаю так же и то, что, в сравнении с тем, сколько например, крадут коррумпированные чиновники - эти деньги сущие гроши

Боже! ну честное слово, ну подумайте, разве, если кто-то один уже украл 100 тыс.долларов за раз общих денег, и ему за это ничего не сделали, то еще 1000 человек могут спокойно каждый украсть по 100 долларов за год, и это уже будет не воровство? потому что другой до них больше украл? это не общие деньги пропадут?

Ну, только если по той логике, что себе чиновники всё равно украдут, а из-за таких, как эти безработные, которые не снялись с пособия. общая сумма меньше будет и остаток от чиновничьих краж тоже меньше

именно; это не логика; это практика блин;
он будет меньше, крадут чиновники или не крадут;
если из общей кассы красть, то там денег меньше становится;
все равно, кто украл

Государство же организовало ситуацию, когда выгодно не оформлять на работу честно. Кстати, поэтому же и сильный и неправый.

нет, эту ситуацию организовало не злобное государство;
эта ситуация организована совместными коллективными усилиями чиновников, тех, кто налогов не платит, и тех, кто из бюджета ворует, даже если по копейке;
без одного из этих соучастников система не будет работать;
выкиньте хотя бы один элемент, и встанет;
а больше всего этому помогают те, кто не участвует, но молчит в трубочку о происходящем;
нет такого монстра "государство", оно из конкретных людей состоит;
из нас; мы тут все скопом подельники;
нищие грабят нищих, и слепые водят слепых

нет, эту ситуацию организовало не злобное государство; Ну как же - нет? Вполне себе организовало. Последовательными вполне мерами. И продолжает. А злобное или нет - это не важно.
совместными коллективными усилиями чиновников На минуточку - а это не часть именно что государства?
Знаете, наверное, логически аргументировать я не в состоянии. Но бедный, доносящий властям на бедного ощущается мной как совершенно неправильно поступающий. А принципиальная позиция на таком уровне (не на уровне чиновников или нечестных работодателей) - кажется вещью хуже мелкого воровства.

нет, эту ситуацию организовало не злобное государство; Ну как же - нет? Вполне себе организовало. Последовательными вполне мерами. И продолжает. А злобное или нет - это не важно.
совместными коллективными усилиями чиновников На минуточку - а это не часть именно что государства?
Знаете, наверное, логически аргументировать я не в состоянии. Но бедный, доносящий властям на бедного ощущается мной как совершенно неправильно поступающий. А принципиальная позиция на таком уровне (не на уровне чиновников или нечестных работодателей) - кажется вещью хуже мелкого воровства.

_ЛАЙТ_

Ну как же - нет? Вполне себе организовало. Последовательными вполне мерами. И продолжает. А злобное или нет - это не важно.

государство состоит из людей;
если завтра никто не выполнит какого-то распоряжения, окажется, что помимо людей никакого "государства" нету;

На минуточку - а это не часть именно что государства?

на минуточку, человек, получающий пособие вопреки закону, отбирает эти деньги не у продажного чиновника, тот продолжает себе жить спокойно, и его даже никто ни в чем не упрекает, и работодателя, который человека не оформляет, не платит налогов и работникам платит меньше минимума, их тоже никто не упрекает; и не возмущается, да;
они же хорошие? они позволяют нищему работать нелегально, получать грошовую зарплату и впридачу к ней незаконно получать копеечное пособие? конечно, хорошие;
полный набор благодетелей, при полном соучастии жертвы;
ага, и самый страшный злодей в данном случае будет тот, кто крикнет "непорядок!", даже если он из-за принцпиальных соображений закричит

общество окончательно сбрендило;