Не обязательно искать причину-оправдание. Можно просто сказать "не люблю", "не нравится", "не хочу". Адекватной контраргументации на это нет.
Варианты - да, но сейчас не вижу смысла, рано. Вроде бы с собеседником соглашаются, а на самом деле откладывают вопрос в бесконечно долгий ящик.
Ну и, одно из моих любимых - "зачем?". Выслушиваешь вполуха аргументацию, отвечаешь "ну и что?" Оппонент иссякает рано или поздно

IcePhoenix, да, всё верно, это способы тренировки навыка "забивать болт". В варианте Ковалёвой есть тот бонус, что мячик остаётся у собеседника. Проще говоря, вы не выглядите невежливой букой и сохраняете возможность общения. Как там у неё в каментах сказано - "может пригодится". Если партнёр по общению добросовестен, то могут даже бонусы возникнуть - как в ситуации с вином и японцами.

Я так всем отвечаю, в том числе хорошим знакомым. Никто не обижается и возможность общения остается...
На что тут обижаться-то и что здесь невежливого?

IcePhoenix, в том числе хорошим знакомым. это совсем другое дело. Хорошие знакомые по определению готовы уважать ваш выбор и предпочтения, как и вы их -
и они вас уже знают, так что "не хочу\не люблю" не становится непонятным фактором внутренней тревожности. Хорошие знакомые - это гораздо более благоприятная среда для общения, чем, например, продавец в овощном киоске по-соседству или малознакомые люди где-то на производственном семинаре.На самом деле тут всё довольно примАтивно - когда мы вступаем поверхностное общение, мы общаемся не вполне с собственно с человеком, а скорее с обобщённым образом человека в голове. И человек с нами так же) Но при этом мы бессознательно стараемся установить поверхностный раппорт, у нас для того в голову зеркальных нейронов напихано - и человек так же. Если раппорт резко порвать (создать у человека в голове "непонятку" о себе) - человек почувствует себя плохо. На разрыв раппорта реагирует центр боли, вообще-то. Я постоянно с этим сталкиваюсь на примере сахара и печенек, которые я не ем. Печеньки к чаю в нашей культуре - способ выразить расположение, этакий жест мира. Человек отвергает печеньки - он, наверное, от меня (а значит, и мне!) добра не хочет. Человек вообще не есть печеньки? да полно, а человек ли он или нечисть болотная? )))) Надо ухо востро держать! (это всё,разумеется, происходит не в осознанности, а в подсознании, но тем шибче оно работает). А "нет, спасибо, я не ем печеньки, у меня через час тренировка\аллергия\анализ крови" - сразу снимает сомнения по поводу принадлежности к безопасному роду-виду.
Я, кстати, вовсе не думаю. что эти сомнения всегда надо снимать))) - порой по коммуникативной ситуации их и нарочно можно вызвать, и так просто в воздухе оставить. Просто удобно понимать, как это работает - для преимущества в коммуникации.

С незнакомыми/малознакомыми как раз проще, они все же редко "в душу лезут".
Контакт глаз, улыбка "нет, спасибо (акцентированное), я не люблю" - отказ принят, но благодарность была получена и у оппонента сформировался шаблон "кто вы такой". Никакого негатива.
При желании можно и развить свое "нет" для того, чтобы на этом "подцепить собеседника" и разобщаться.
Я без лишней скромности себя считаю очень хорошим коммуникатором. И манипулятором.

IcePhoenix, Ты в Австралии живёшь?))) В нашей акватории понятие "прайвеси" в подкорку не прошито, увы. Способы коммуникации и манипуляции в акватории с разным составом воды сильно различаются. Ковалёва - бесценный автор именно для российского контекста.

_ЛАЙТ_, 4 месяца тому назад вернулся из Киева, где два года прожил-проработал. В Австралию переехал 7 лет назад, до этого лет 6 прожил в Москве.
Акватории могут отличаться, но люди плюс-минус везде те же.

О какая больная тема... особенно про печенье. И про поговорить, и про неуместные вопросы.
Я тут вроде всем на работе уже рассказала и десять раз повторила, что мне нельзя глютен, эндокринолог так назначила. Но нет сотрудник в моей комнате не может, просто не может есть и не предложить всем вокруг. Отказываться третью неделю подряд от пирожков каждый день - нормально. Причем "мне нельзя глютен" - не срабатывало.
Покуда я его уже прямо не спросила, не издевается ли он. В итоге оказалось, что этот человек страдающий диабетом, для которого на фирме специально покупают подсластитель. Вот он думал - я придуриваюсь.
Теперь он предлагает всем, и подчеркивает, что мне не предлагает, ибо мне нельзя...
Вот и как это остановить?

Amoku Teiidae, во-первых, нужно понять, что именно тебе хочется остановить. Потому что на самом деле не происходит ничего из ряда вон выходящего - тебя не оскорбляют, не обижают. Просто акцентируют внимание на особенности твоего питания, что тебе не нравится. Зачем тебе нужно это скрывать? Гордись этим.
Если не получается спокойно игнорировать, то:
Перехватывай инициативу, когда он "подчеркивает", в доброжелательно-шутливой форме скажи что "человек настолько щедрый, что готов меня в больничку отправить, если я его пирожков не попробую", не смотри на него - тебе же именно с ним не нужен конфликт. Смотри на других сотрудников. Да, чувак не обрадуется, но как любое социальное жывотное (а он играет по этим правилам) отреагирует на давление МАССЫ со стороны. Хотя никакой массы нет, есть иллюзия, которую ты создала.
Перехватывай инициативу на раздаче, предложи (насильственно, чтобы он не смог отказать) поучаствовать, и с шутками-прибаутками сама расскажи о том, что тебе вот нельзя и ты завидуешь им всем, и чтобы наслаждались, потому что не болеют! Человек утратит "точку воздействия", будет дезориентирован. И вряд ли повторит в дальнейшем.

IcePhoenix, мне скорее всего хочется остановить это навязчивое постоянное предлагание мне еды. Фиг с ними с пирожками, но на это все не заканчивается. Человек постоянно предлагает еду, любую. Ну вот ему кажется это правильным. Яблоко - будет предлагать яблоко. На столе у меня может лежать такое же яблоко, купленное в том же ближайшем супермаркете.
Шутить на тему, ааа снова все пиццу едите, я уже давно научилась.
Но фраза про щедрость и пирожки - прекрасна, как раз в моем стиле. Меня тут и так все злюкой и фаталистом называют

Amoku Teiidae, мой муж мудак, он не делает того, что я хочу. Ну, на минутку - запрос нихуя себе??? от человека, которому муж похуй и даже не интересно, чем он живет, чем дышит, что для него важно. Но ВАЖНО что мне некомфортно.
Та же ситуация. Почему вам так трудно принять яблоко, улыбнуть и сказать "спасибо", если вас это ни к чему не обязывает? Поймите, чего он добивается, к чему стремиться, подыграйте или обыграйте и будет вам щастье.

IcePhoenix, иногда я принимаю, говорю спасибо. Но я физически не способна сьесть столько яблок.
На слова, что сейчас я яблоко не хочу, реагируют выкладыванием его на мой стол.
Ни к чему он не стремится, привык человек так. Хлеб соль и так далее.
Меня в данном случае напрягает, то что я чувствую себя ему обязанной за это. Но постоянно таскать и угощать всех чем-то мне лень. Хотя иногда я так делаю.

Amoku Teiidae, а кто вас заставляет съедать все?
Возьмите, не заморачивайтесь, занимайтесь тем, что для вас действительно важно.
Нужно научиться понимать, что навязанные "блага" не могут требовать от вас обратной реакции.
Берите и смейтесь. Попробуйте чувствовать себя свободнее, и чувствовать границы того, на что вы "соглашались и подписывались" и того, что вам навязали.
Все, о чем вы пишете - это формат стандартного взаимоотношения в социуме. И вариантов немного: актив, пассив, либо автоном.

Amoku Teiidae, а раз он сам с ограничением на сладкое, то может отзеркалить ему его шуточки? он всем пирожки попредлагал и опять про вас сказал, а через 5 минут вы начинайте одаривать всех конфетами или еще чем, что нельзя ему, и приговаривайте голосом сороки из мультика "вот этому дала, и этому дала, а этому не дала, у него диабет"

IcePhoenix, ну я все это понимаю...
Но вот отстаивание этих всех границ отнимает у меня время и силы. Причем часто приходится это делать перед самой собой ибо "излишки воспитания"

Amoku Teiidae, что я чувствую себя ему обязанной так тогда проще не с ним что-то делать, а с этим чувством)

Amoku Teiidae, ну, да. К сожалению, мир далеко не всегда готов нас принять такими, какими мы есть.
Но я, увы, не вижу альтернатив. Если мы не "помещаемся в формат" - нужно играть на опережение. Воевать и завоевывать. Создавать и утверждать. И дальше - пусть они расстилаются перед нами, ограниченные своим шаблоном, выше которого не способны взлететь. А мы ... выбираем свободу.

_ЛАЙТ_, спасибо за ссыль, вариант «Кстати, вы не знаете, как называется это дерево?» забил пацтол. Когда ты вегетарианка и не пьешь (тупо потому что 15 лет не понимаешь, что хорошего в этом щипучем спиртовом/винном привкусе, а в тебе разом начинают подозревать беременную и закодированную)... в общем, у верблюда два горба, потому что жизнь борьба.

Mira Melledain, вот я говорю, что она для наших реалий просто прекрасна)))) У неё по тегу "контекст" вообще много хорошего.

_ЛАЙТ_, ой, слушай, вот там по ссылке написано ровно то, что нам рассказывал учитель по безопасности (ну, который тренер, а не в школе) - как разруливать потенциально конфликтные/насильственные ситуации по сценарию еще до того, как дойдет то того места, где вас должны начать бить. Надо в самом начале, еще при приближении собеседника подставить в его сценарий свои ходы, которые плавно заворачивают тему куда-нибудь к другому делу. И понимать надо, чего на самом деле другой человек хочет - или строго твой телефон, или почесать свое ЧСВ об тебя, или просто развлечений. И ему это можно предоставить в более удобной для себя форме и с минимальными потерями... В подавляющем большинстве случаев мы имеем дело с последней категорией, чуть реже /не все - со второй. С профессионалами сталкиваются единицы и там если ты сам не такой же профессионал и не желаешь профессионализмами помериться, лучше дать, чем пытаться не дать.
Людям в массе вообще проще дать, чем не дать. И давать можно легко и не за счет себя - как маленькому ребенку в руки веточку, пусть играется. То есть не свое, а хоть вынутое из их же кармана условно )) Это все ППКС. _Вся засада в том, что надо уметь понимать, чего именно надо дать именно этому человеку именно в этот момент._ То есть правильно диагностировать его тараканов/оценивать ситуацию. И на этом месте заваливается большинство желающих применить то, что по ссылке написано, тогда, когда дело выходит за рамки стандартных/традиционных и очевидных ситуаций. Этому надо отдельно учиться, наблюдать... Ну, если у кого есть свои больные пунктики - наверное, можно пронаблюдать и продумать стандартные схемы как для "почему не пьешь". Но главное-то это уметь распознавать, чего эти странные люди не от тебя, а _для себя_, чего им не хватает, ну и вторым пунктом - есть ли причина, по которой именно ты под раздачу попадаешь или это рандомно... Ты - понимаешь, что тетке просто поговорить надо было, как резинкой от трусов щелк, для поддержания разговора. А не все же понимают. А как научить людей это понимать, залезать в мысли других людей???читать дальше читать дальшеЯ неоднократно пыталась поделиться этим умением - не получилось. Мну этому распознаванию на режиссуре научили (а применять - на самообороне). А кто режиссуре не учился и врожденной чуйки нет, как быть? Из моих попыток передачи опыта объяснением теории часть людей так и осталась с проблемой, а часть самостоятельно прокачала чуйку по бразильскому методу - на трассе, например. Или на работе с Клиентом-который-всегда-прав. Но не посылать же людей на трассу как на курсы общения - некоторые и там ни чему не учатся, и плюются только какая гадость эта ваша трасса...

Насилие и вторжение в частное пространство, оказывается, лечатся совершенно одинаково что в физической форме, что в психологической. Это такое словесное Айки-до )) Я вот тока сейчас поняла, что то, чем я пользуюсь в сложных ситуациях сознательно, в более "мирных" просто не замечаю, _как_ делаю... А если подумать - то точно так же, как с гопниками. Любой, кто задает беспардонные вопросы - тот же гопник по сути )) И еще до сих пор думала, что это у меня какой-то врожденный талант - например, одним из видов взаимодействия - не замечая подвоха, на голубом глазу давать на беспардонные вопросы столь же беспардонные ответы, но строго в тему... Ну типа как понял семантику вопроса, но не понял смысл, или как оно там... И при этом считать обмен совершенно честным и справедливым. У меня никогда не оставалось осадочка что я типа грублю или что-то не так делаю, я считала наоборот гармоничным соответствием "каков вопрос - таков ответ"... А у людей оставалось ощущение, что вроде как все нормально, но чета они нифига не поняли... типа все вежливо, но где-то их накололи... и лучше в следующий раз сократить со мной общение до минимально необходимого придерживаться более формального этикета ) Иногда со временем машина начинает ехать туда, куда хочет моя жена люди начинают меня понимать сами, в целом, и тогда общение налаживается и на менее формальном уровне... А это не талант, по ходу, а все-таки привычка - с раннего детства среди местных невоспитанных крокодилов жить.

просто вспомнилось ))Почти анекдот. Одна девушка (с которой ты даже могла когда-то пересекаться) в Дикой кузне мне как-то рассказывала, что к ней не то клеилась, не то доеживалась в одной деревне братва... и все предлагали (нет, не спрашивали - девушка же!) закурить. И предлагали по очереди сперва что попроще, а после ответов типа "извините, я такое не курю" - самые понтовые по тем временам то ли мальборы, то ли кенты... На что она честно сказала - извините ребята, я вообще беспонт не курю. То есть она как бы не отказывалась в принципе, но отказывалась от конкретного предложения... вежливо, по всем правилам и понятиям... Мальчики после такого высокомерного комментария как-то начали стесняться предлагать дальше... А девушка просто как я - не курила сигареты вообще (табак), она только траву курила. Причем только хорошую. )))

_ЛАЙТ_, очень актуальная статья. Тоже считаю, что в такой ситуации лучше честно сказать - нет, не пью, не курю. Потому что не люблю. И да, на что-нибудь переключать собеседника, если сам не дойдет, что надо переключится.