Люди понимающие описания грамматических правил и ньюансов - вот как вы это делаете? Просто как?!
Я тупо на интуиции живу, честно признаю, что на русском пишу на троечку.

Всё в статье о переходных глаголах понятно, всё было в школьной программе.

OxanaKara, о еще один мега человек!! Я вообще понятия "переходные глаголы" не помню. Я наверное никогда в жизни не запомню чем является глагол, а чем притяжательное. Ибо названия не отражают суть

Amoku Teiidae, На примерах. Меня чем данная статья и выбесила - вики, по сути, научпоп. Там должно быть всё изложено просто и понятно для неспециалиста. Такое изложение проще всего построить на примерах, а не на миллионтристатысячах терминах, которые нужно гуглить.
на интуиции живу, честно признаю, что на русском пишу на троечку.
вот честно - если бы мы были в одном городе, то я бы тебе просто _показала_, как. Это показать проще, чем объяснить - примерно вдесятеро.

OxanaKara, в школьной программе не было терминов "агенс", "пациенс" и "валентность глагола". Да, всё понятно. Да, зная заимствованные корни и химию за 7-й класс, можно даже не гуглить. Но статья написана отвратительно - её не поймёт человек как раз со средним школьным образованием, не заморачивающийся русским языком. А надо, чтобы понимал.

Amoku Teiidae, Ибо названия не отражают суть Именно! Названия приплыли прямиком и латынского проклятый лопатус и греческого - и никто не трудился сделать их понятными.

Названия приплыли прямиком и латынского
Вот оно в чем дело!!!
А я то думала ну вот как так получилось, если рядом живем и в украинском все напрямую называется, а русский мне выносил мозги одним правилом, в котором все через попу.

то я бы тебе просто _показала_, как. Это показать проще, чем объяснить - примерно вдесятеро.
ну я конечно могу приехать, но покуда мои попытки сьездить в Россию жестко прерывались судьбой. Например, в виде камешка по голове за день до поездки и последующих трех швов. Так что я даже не знаю... Вот в другие страны катаюсь без проблем.
Хотя я люблю шариться по незнакомым городам

Amoku Teiidae, в виде камешка по голове за день до поездки и последующих трех швов ого! Вот это намёк судьбы так намёк...))))
Вот оно в чем дело!!! В книжке про петровские времена, "Россия молодая" есть такой эпизод, как герои сидят в тюрьме, и образованный дворянин Иевлев обучает неграмотного архангельского рыбака Рябова грамоте. И вот тот как читать и писать выучился, Иевлев решил, что надо и дальше - и начал объяснять, а там сплошь иноязычные термины, типа "просодия" )))) Ивот очень я помню фразу, что "да бог с ней, с просодией", типа, читать-писать умею, а прочее от лукавого.
в украинском все напрямую называется А как называется аналог переходности глаголов в украинском, вдруг вы помните? Просто любопытно.

А как называется аналог переходности глаголов в украинском
где я, а где грамматика
Но там чуть ниже можно выбрать статью аналогичную на украинском
uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%...

В общем также называется, и также непонятно написано. Меня иногда забавляет как в википедии просто переводят статью с одного языка на второй, без примеров и дополнений

На мой взгляд не ужас-ужас-ужас ("глагол, вступающий в сочетание с существительным в винительном падеже без предлога в значении прямого объекта действия" мне кажется вполне годным кратким определением). Но статья безусловно кривая, причем не терминами, а некрасивыми формулировками типа "глагол в переходной форме".
И хороший открытый вопрос, научпоп википедия или нормальный отраслевой словарь-справочник. Если научпоп, там не будет разной полезной (для специалиста и лишней для среднего читателя) информации, которую мне шкурно хочется там видеть.

Nan_says, И хороший открытый вопрос, научпоп википедия или нормальный отраслевой словарь-справочник. Ну, вот мне кажется, научпоп - это её основная функция (потому что отраслевую инфу итак можно найти, без вики), а если хочется более серьёзного и глубокого - то тоже можно, но вторым уровнем. ТО есть статья "для всех вообще", а в конце ссылка "для тех кому больше всех надо профи" - это была бы идеальная структура.

ТО есть статья "для всех вообще", а в конце ссылка "для тех кому больше всех надо профи"
Хм, ну тут немного не так ведь устроенно. Википедия - это именно научпоп и как водится не всегда правильный. А для профи существуют свои отдельные источники. Для медиков пабмед, например. Есть также отдельные сайты на которых проходит регистрация научных статей и исследований.

Но статья написана отвратительно - её не поймёт человек как раз со средним школьным образованием,

Почему не поймёт? Поймёт, есть же пояснения и ссылки на статьи о смежных понятиях. Всё, что необходимо для понимания статьи, есть в школьной программе.


И хороший открытый вопрос, научпоп википедия или нормальный отраслевой словарь-справочник. Если научпоп, там не будет разной полезной (для специалиста и лишней для среднего читателя) информации, которую мне шкурно хочется там видеть.

Я бы сформулировала вопрос иначе, предназначена Википедия для нормальных и образованных людей (школьных хорошистов и отличников, после — студентов и выпускников вузов) или для имеющих проблемы с пониманием научно-популярных текстов (школьных троечников, людей с психическими заболеваниями, иностранцев, плохо знающих язык). Мне предпочтительнее всё же иметь основной массив статей, рассчитанный на образованных, способных воспринимать и осмысливать получаемую информацию людей, а не на школьных троечников, как-то не замеченных в особой тяге к знаниям, для которых и для иностранцев, между прочим, существуют упрощённые англоязычные версии некоторых статей.


ТО есть статья "для всех вообще", а в конце ссылка "для тех кому больше всех надо профи" - это была бы идеальная структура.

Тогда уж наоборот. Неприятно, когда сразу зачисляют в идиоты. Сначала должна, по-моему, вываливаться нормальная научно-популярная статья, которую интересно читать, а уже по ссылке может открываться раздел «для людей с особыми потребностями».

OxanaKara, я этот этап уже прошла. Я имею ввиПочему не поймёт? Поймёт, есть же пояснения и ссылки на статьи о смежных понятиях. потому что он хотел узнать, в чём суть - а не ходить по ссылкам на три метра в глубину. У современного среднестатистического человека кромешные проблемы с концентрацией внимания. И он или забьёт на непонятное .что плохо, или начнёт переводить с русского на понятный - что тоже плохо, ибо негуманно.
Тогда уж наоборот. Неприятно, когда сразу зачисляют в идиоты. Ух ты... Человек, допустим, инженер-строитель, интуитивно грамотный в родном языке , но при этом не имеющий склонности к филологии (соответственно, школьную программу по русскому мягонько игнорировавший - при хорошей грамотности как раз возможно делать так и иметь 4, искомый хорошист), решивший самостоятельно освоить иностранный язык и не желающий сходу прояснять для себя непрофильный напрочь пациенс - так вот сразу идиот? (Персонаж вымышленный, просто мне сразу представились вариантов пять фигурантов, которые бы предпочли сначала постскриптум прямыми словами, а уж потом, по запросу, высокую речь и тёмный стиль, - и вовсе не идиоты).
рассчитанный на образованных, способных воспринимать и осмысливать получаемую информацию людей, а не на школьных троечников, Меритократическое мышление лестно для самооценки и соблазнительно вообще, я понимаю))) Сама такая была)))