Внезапно поняла, почему до какого-то места госпожа Айн Рэнд читается как увлекательная сказка (Атлант, разумеется - всё остальное, имхо, вовсе нечитабельно).

Потому что она постулирует, что в "правильно устроенной" капиталистической системе есть более-менее очевидная и закономерная связь между действием и результатом. Ещё бы не вкусно! Очень даже, чоуш. Как потопаешь, так и полопаешь - звучит, вроде, жестковато, но см далее.

Засада в том, что на деле "мир так не работает".

На самом деле в основном работают два разных, абсолютно других механизма.

Раз - куда притопал - так и лопаешь. Денежки на покушать зависят от статуса в системе, от социальной роли. Под системой, на всякий случай, я имею ввиду не отдельные подсистемы, типа "власть", а социум в целом. Да-да, те самые ужас-ужас инженерские 120 рублей, тарифную сетку и прочее. Дальше можно делать одно из трёх - 1) гореть на работе и в свободное время тоже гореть, изобретать и рационализировать, потому что понедельник начинается в субботу; 2) работать честно, а в свободное время выращивать розы (а рос исключительно мак), потому что хобби - это не половина жизни, а вторая жизнь; 3) балду пинать и груши околачивать, ибо допинаться этой балды до увольнения по профнепригодности - это надо вообще потерять всякое чувство меры.

Два - как договоришься - так и лопаешь. Да-да, именно. Я надеюсь, что никто не наивен настолько, чтобы полагать, что в данный момент где-нибудь массово-значимо есть _честная конкуренция товаров_? Или там, "свободный рынок _рабочей силы_"? тобы продать товар - нужно уметь продавать. Чтобы продать себя - нужно уметь написать резюме, понравиться эйчару, ещё что-то такое. Всё это ни разу не о конкуренции товара или качестве рабочей силы. Не, можно ещё знать вована или быть сватом петрапетровича - но это всё равно будет о коммуникации. В общем, денежки на покушать зависят от коммуникативных способностей.

Морали у сей басни не будет.