Если в мире всё бессмысленно, — сказала Алиса, — что мешает выдумать какой-нибудь смысл?
Несколько замечаний вокруг цитат.
Мне сегодня с утра господин Шекспир запустил ежат под череп, хотите - я с вами поделюсь.
Вот скажите, важно ли быть волевым человеком? Тупой вопрос, правда? Развиваем силу воли, вырабатываем характер, видим цель, верим в себя, не замечаем препятствий. Хорошо иметь железную волю, она помогает добиваться поставленных целей. Про зефирный тест небось тоже все слышали. И вообще - "человек это сад, а воля в нём садовник". Красиво сказано, ну ещё бы, не кто попало сказал - Шекспир.
А хорошо ли быть ассертивным? Как это сказать по-русски? Ну, господин Шишков, извините... Примерно так: опираться на себя, верить в себя, следовать своим целям, идти в жизни своим путём. Что, опять глупый вопрос? Только человек, ставящий свои приоритеты во главу угла, сможет добиться значимых результатов и будет интересен и полезен окружающим в частности и человечеству в целом. Будет этаким атлантом если вы понимаете, про что я толкую. "Всего превыше верен будь себе, тогда, как вслед за днём приходит ночь, ты и другим вовеки не изменишь". Опять Шекспир.
Но вот ведь интрига где - почему эти замечательные слова Шекспир вложил в уста конченых подонков. Пассаж про волю принадлежит Яго, а про верность себе - это из отеческих наставлений Полония отбывающему на чужбину Лаэрту. Вот в чём вопрос, а не в том, был ли Шекспир Фрэнсисом Бэконом, Кристофером Марло или, может мальчика-то и не было, а была вообще девочка графиня Елизавета Рэтленд.
Мне сегодня с утра господин Шекспир запустил ежат под череп, хотите - я с вами поделюсь.
Вот скажите, важно ли быть волевым человеком? Тупой вопрос, правда? Развиваем силу воли, вырабатываем характер, видим цель, верим в себя, не замечаем препятствий. Хорошо иметь железную волю, она помогает добиваться поставленных целей. Про зефирный тест небось тоже все слышали. И вообще - "человек это сад, а воля в нём садовник". Красиво сказано, ну ещё бы, не кто попало сказал - Шекспир.
А хорошо ли быть ассертивным? Как это сказать по-русски? Ну, господин Шишков, извините... Примерно так: опираться на себя, верить в себя, следовать своим целям, идти в жизни своим путём. Что, опять глупый вопрос? Только человек, ставящий свои приоритеты во главу угла, сможет добиться значимых результатов и будет интересен и полезен окружающим в частности и человечеству в целом. Будет этаким атлантом если вы понимаете, про что я толкую. "Всего превыше верен будь себе, тогда, как вслед за днём приходит ночь, ты и другим вовеки не изменишь". Опять Шекспир.
Но вот ведь интрига где - почему эти замечательные слова Шекспир вложил в уста конченых подонков. Пассаж про волю принадлежит Яго, а про верность себе - это из отеческих наставлений Полония отбывающему на чужбину Лаэрту. Вот в чём вопрос, а не в том, был ли Шекспир Фрэнсисом Бэконом, Кристофером Марло или, может мальчика-то и не было, а была вообще девочка графиня Елизавета Рэтленд.
Не читал, но осуждаю.Читать пытался, ниче не понял, бросил. У меня сложилось (довольно образное, бездоказательное) впечатление, что по Шекспиру, трагедии случаются с людьми, которые плохо приспособлены к жизни. А быть хорошо приспособленным - это как раз быть мерзавцем. И все потому, чтовсего мало, а всех много, всего на всех не хватит, и те, кто к жизни приспособлен лучше, отжимают все у тех, кто хуже, просто по умолчанию.жизнь состоит из конфликтов интересов, и если человек умеет в жизни за себя постоять, то это обязательно через то, чтобы перенаступать на что попало тем, кто умеет за себя хуже.За что я, собственно, Шекспиром больше и не интересуюсь - не факт, что там это есть на самом деле, но я словила с него именно это _в ощущениях_ - что у него чуть что, так неразрешимые нормальным путем, без трагедий, конфликты интересов, и их ну никак нельзя выиграть (получить себе счастья), если не за счет чужого несчастья. Соответственно, кто умеет себе добыть счастья, тот становится в процессе мудаком. И зеркально наоборот причинно-следственно: надо быть мудаком чтобы в этой непременной грызне за все подряд участвовать и побеждать... Типа того, что у Шекспира рыбку съесть и чистая совесть не совместимы по определению. Или плохо совместимы. Я не знаю, откуда это все считалось, но как-то с первого проката на второй заходить и разбираться не захотелось. Да что читалось - основательно забылось, ибо нафиг мне такое щастье.
У меня есть пара мыслей (причесалась Мартэшиным гребешком и спать легла, утро вечера мудренее)))) - я их запишу попозже, как минутка будет.
фамусовскоеобщество, где так считает каждый первый. То есть это не _так мир устроен_, а _люди думают, что мир так устроен - и вот что из того выходит_. Ну и плюс к этому "трагедий неизбежно случаются там, где либо сразу много людей так считают, либо так считают два-три говнюка, но наделённых властью ". И даже хороший, вроде бы человек, если начнёт так считать - скатится в полный ад и трэш (Макбет). А на самом деле это всё - бесовский морок. В буквальном смысле морок - в "Макбете" эту идею главгеру подают ведьмы.При этом по человечески тоже всё возможно и бывает - на то автор написал много комедий. Особо рекомендую Двенадцатую ночь и Много шума из ничего. Попробуй, вдруг зайдёт)))
(для меня это нормально - читать и не помнить, потом читать как с нуля. особенно почему-то как раз с классикой любого жанра такая фигня, сегодня поняла, что не помню почти ничего из перечитанного на два раза классического киберпанка).
Это вот отдельно в цитатник.
мировоззрение,кул ьтурный фон
бля я хз как назвать, но кароч они вж в то время были все сильно леригиозные, а в легирии оно же как - на усё воля божья, такшта сиди и не высовывайся с етой своей ассертивностью и прочим, а то один вон уже доаасертировалсо, что аж с облаков пизданулся в самое земное ядро, и до сих пор там сидит, на всех обиженныйблин, я возрождение оч плохо помню
зодилаползала